г. Киров |
|
25 мая 2022 г. |
Дело N А82-18391/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы - Носыриной О.А. по доверенности от 20.05.2022
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тутаевский водоканал" Максимова Андрея Львовича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022 по делу N А82-18391/2016
по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" Максимова Андрея Львовича и ходатайства о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (далее - ООО "Тутаевский водоканал", должник, Общество) конкурсный управляющий Максимов Андрей Львович (далее - управляющий, к/у Максимов А.Л., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022 в прекращении производства по делу N А82-18391/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тутаевский водоканал" отказано, срок конкурсного производства продлен по 05.07.2022.
Конкурсный управляющий Максимов А.Л. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению конкурсного управляющего, мероприятия конкурсного производства, в целом завершены и прекращение производства по не ущемит права кредиторов, поскольку с момента прекращения процедуры не производится начисление текущих платежей и не возникает обязанность по их оплате. Считает, что исполнение по дебиторской задолженности в виде убытков, взысканных с контролирующих должника лиц займут продолжительное время и необходимости в продолжении процедуры банкротства нет, так как исполнение может быть проведено после ее прекращения под контролем кредиторов, но без дополнительных затрат на текущие расходы с их стороны. Податель жалобы обращает внимание, что имущества и денежных средств в конкурсной массе у должника дли покрытия текущих расходов в процедуре банкротства ООО "Тутаевский водоканал" нет, кредиторы отказываются от дальнейшего финансирования текущих расходов или их обеспечения путем внесения необходимой суммы денежных средств в депозит. Таким образом, в сложившейся ситуации погашение накопившейся задолженности перед кредиторами первой и второй очереди текущих платежей, а также дальнейшее финансирование процедуры не представляется возможным. В этой связи конкурсный управляющий считает, что процедура банкротства ООО "Тутаевский водоканал" подлежит прекращению, а определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего постановлено с нарушением вышеуказанных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, в отсутствие правовых и фактических оснований к продлению процедуры несостоятельности (банкротства) должника подлежит отмене.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
"ПАО ТНС Энерго Ярославль" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что возражает против ее удовлетворения, ссылается на отсутствие оснований для прекращения по делу, отсутствие средств не доказано, а прекращение производства при наличии реально имеющихся финансовых активов не представляется возможным.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, сообщила о возникновении у должника непредвиденных расходов в виде необходимости восстановления бухгалтерского учета должника ввиду хакерской атаки на сервер ООО "Оптима", на базе программно-аппаратного обеспечения которого обеспечивалось бухгалтерское сопровождение организации, сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, а также кадровый учет; что усугубляет ситуацию должника при наличии у него значительного размера неисполненных текущих обязательств. В обоснование указанной позиции представлены дополнительные доказательства, которые приобщены апелляционной инстанцией к материалам дела.
Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц при имеющейся явке представителя заявителя жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Тутаевский водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2014. Общство осуществляло деятельность по забору и очистке, распределении воды для питьевых и промышленных нужд, сбору и обработке сточных вод, а также являлось субъектом естественных монополий.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал", в связи с чем определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тутаевский водоканал".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 (резолютивная часть определения оглашена 27.02.2017) введена процедура наблюдения в отношении ООО "Тутаевский водоканал", временным управляющим должника утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018) ООО "Тутаевский водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Максимов Андрей Львович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".
УФНС России по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Махнина М.В., Целиковой Г.В., Володарского М.И. по обязательствам ООО "Тутаевский водоканал" в сумме 295 061 799 руб. 09 коп. и взыскании в солидарном порядке с Махнина М.В., Целиковой Г.В., Володарского М.И. в пользу ООО "Тутаевский водоканал" в порядке субсидиарной ответственности 295 061 799 руб. 09 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тутаевский водоканал".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) производство по делу приостановлено до вынесения определения по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Тутаевский водоканал" в сумме 295 061 799 руб. 09 коп. Махнина Михаила Валентиновича, Целиковой Галины Васильевны, Володарского Михаила Исааковича.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тутаевский водоканал" возобновлено.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тутаевский водоканал" приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2021 по делу N А82-18391/2016 Б/17.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2022 вынесено определение о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тутаевский водоканал".
Ссылаясь на недостаточность у должника средств для финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим ходатайством о прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. На достижение этой цели направлена деятельность конкурсного управляющего, который предпринимает меры для поиска, выявления и возврата имущества должника, его оценки и реализации на торгах, а также распределению вырученных денежных средств между кредиторами.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Из пункта 15 указанного Постановления, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В случае, если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве и отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по смыслу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
При этом в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
В то же время из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов 06.04.2022, задолженность по текущим платежам первой очереди составляет 285 069 руб. 82 коп. (вознаграждение конкурсного управляющего с января 2021 года по март 2022 года), данные о необходимости осуществлять какие-либо иные судебные расходы, либо о наличии задолженности по данным расходам управляющим не представлено, представитель ПАО "ТНС энерго Ярославль" в судебном заседании сообщил, что не намерен заявлять отказ от финансирования процедуры банкротства.
Таким образом, вопреки позиции конкурсного управляющего, перечисленные им основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не нашли своего подтверждения материалами дела, а указание на исполнение судебных актов после прекращения производства под контролем кредиторов не соответствует цели конкурсного производства.
Поскольку в результате исполнения судебных актов о взыскании задолженности предполагается также и погашение судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Тутаевский водоканал".
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе процедуры (статья 2 Закона о банкротстве).
Таким образом, вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.
Закон о банкротстве, хотя и устанавливает определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Таким образом, основанием продления процедуры банкротства может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.
Из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что на дату судебного заседания арбитражного суда в конкурсном производстве проведены не все мероприятия, а именно: не завершено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества контролирующих должника лиц, а также требование о взыскании дебиторской задолженности на сумму более 11 млн. руб., наличие обеспечительных мер, наложенных судом в виде запрета на реализацию ответчиками имеющихся у них активов, что свидетельствует о невозможности прекращения процедуры конкурсного производства в настоящее время.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и подателем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве заявлено арбитражным управляющим преждевременно и необоснованно.
Ссылки заявителя на значительный размер текущих обязательств у должника подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 59 Закона о банкротстве данные расходы, в случае невозможности их погашения за счет должника, подлежат отнесению на сторону заявителя по делу о банкротстве - ПАО "ТНС энерго Ярославль", которое от финансирования процедуры банкротства отказа не заявляло; сомнения заявителя в платежеспособности данного лица необоснованны и документальным образом не подтверждены.
Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства приняты во внимание быть не могут, поскольку вопреки позиции заявителя не свидетельствуют о возникновении обстоятельств для прекращения производства по делу, а кроме того представленный расчет текущих обязательств содержит в себе калькуляцию расходов будущих периодов (по октябрь 2022), которые еще не наступили.
Принимая во внимание, что мероприятия по формированию конкурсной массы в действующей процедуре банкротства не завершены, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности прекращения производства и необходимости продления срока конкурсного производства должника на шесть месяцев в целях завершения всех необходимых для конкурсного производства мероприятий в полном мере.
Доводы управляющего коллегией судей рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого определения не имеется.
Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022 по делу N А82-18391/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тутаевский водоканал" Максимова Андрея Львовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Н.А. Кормщикова |
Судьи |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-18391/2016
Должник: ООО "Тутаевский водоканал"
Кредитор: ПАО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ"
Третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", в/у Пелевин Д.В., ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Ярославской области, МУП ТМР "РКЦ ЖКУ", ООО директор "Тутаевский водоканал" Махнин М.В., Отделение пенсионного фонда РФ по Ярославской области, Тутаевский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Ярославской области, Тутаевский районный суд Ярославской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Баланцев Александр Сергеевич, Махнин Михаил Валентинович, ООО "Биологические очистные сооружения", ООО "Водоканал ТМР", ООО "Водоканал", ООО "Коммунальные сети Тутаева", ООО "Повод", ООО "Ростовспецстрой", ООО "Тутаевпромстрой", ООО "УГЛИЧСПЕЦСТРОЙ", ООО "ЭКИН"
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9528/2023
17.11.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6791/2023
16.11.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7132/2023
22.08.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5747/2023
27.07.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5356/2023
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6727/2022
09.09.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6773/2022
09.09.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4235/2022
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2386/2022
25.05.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3784/2022
01.03.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-147/2022
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4925/2021
27.10.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8599/2021
16.09.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6202/2021
25.06.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8380/20
02.04.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-888/2021
25.12.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7659/20
04.07.2019 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-18391/16
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-18391/16
13.11.2018 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-18391/16
21.03.2018 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-18391/16
20.02.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10045/17
09.02.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9522/17
19.12.2017 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-18391/16
14.12.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8731/17
04.12.2017 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-18391/16
23.11.2017 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-18391/16
17.11.2017 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-18391/16
04.09.2017 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-18391/16
18.07.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3783/17
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-18391/16
06.03.2017 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-18391/16