Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 09АП-22970/22 по делу N А40-55123/2020

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-55123/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Стальинтекс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 г. по делу N А40-55123/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок по перечислению денежных средств в пользу ответчика в период с 28.10.2019 г. по 24.12.2019 г в сумме 209 583 291, 32 руб., с 26.12.2019 г. по 21.01.2020 г. в сумме 9 062 000 руб., с 25.11.2019 г. по 25.12.2019 г. в сумме 218 217 008, 24 руб., с 24.12.2019 г. по 25.12.2019 г. в сумме 560 000,00 руб., с 15.11.2019 г. по 22.11.2019 г. в сумме 30 855 959, 60 руб. недействительными,

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Стальинтекс"

при участии в судебном заседании:

от Зыкова В.А. - по доверенности от 16.07.2022 N 77АК2792747

конкурсный управляющий Кузьменко А.В. - лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 г. суд признал банкротом ликвидируемого должника ЗАО "Стальинтекс". В отношении ЗАО "Стальинтекс" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ЗАО "Стальинтекс" утвержден Кузьменко А.В. (член САУ "СРО ДЕЛО").

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020, стр. 112.

13.05.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО "Стальинтекс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 02.03.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок по перечислению денежных средств в пользу АО "Тетлис" в период с 28.10.2019 по 24.12.2019 в сумме 209 583 291, 32 руб., с 26.12.2019 по 21.01.2020 в сумме 9 062 000 руб., с 25.11.2019 по 25.12.2019 в сумме 218 217 008, 24 руб., с 24.12.2019 по 25.12.2019 в сумме 560 000,00 руб., с 15.11.2019 по 22.11.2019 в сумме 30 855 959, 60 руб. недействительными.

Конкурсный управляющий ЗАО "Стальинтекс" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кузьменко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Зыкова В.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из доводов заявления, при выполнении возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанностей им выявлена сделка, которая, по мнению конкурсного управляющего, совершена с нарушением Закона о банкротстве, а именно - перечисление денежных средств в пользу АО "Тетлис".

Конкурсный управляющий оспорил перечисление денежных средств в пользу ответчика за период с 28.10.2019 по 24.12.2019 в сумме 209 583 291, 32 руб., с 26.12.2019 по 21.01.2020 в сумме 9 062 000 руб., с 25.11.2019 по 25.12.2019 в сумме 218 217 008, 24 руб., с 24.12.2019 по 25.12.2019 в сумме 560 000,00 руб., с 15.11.2019 по 22.11.2019 в сумме 30 855 959, 60 руб. на основании абз. 5 п. 1. ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из назначения оспариваемых платежей, денежные средства подлежали перечислению во исполнение обязательств по договору поставки металлопроката N 645/76 от 04.07.2012.

Конкурсный управляющий указал, что на дату совершения оспариваемого платежа должник имел неисполненные денежные обязательства перед следующими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов: АО "Сталепромышленная компания" - задолженность в размере 11 404 147,80 руб.; ООО "Стальсервис плюс" - задолженность в размере 32 212, 41 руб.; ООО "Гранель ЖКХ" - задолженность в размере 62 465, 63 руб.; ООО "Верона".

Совершение оспариваемых платежей, по мнению заявителя, привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, в результате чего АО "Тетлис" получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору поставки металлопроката N 645/76 от 04.07.2012.

АО "Тетлис" является аффилированной по отношению к ЗАО "Стальинтекс" организацией, в обоснование чего ссылается на то обстоятельство, что на дату совершения спорных сделок (с 21.10.2019 - 21.01.2020), руководителем и акционером ЗАО "Стальинтекс" и АО "Тетлис" являлся Зыков В.А.

Заявитель просил признать недействительными сделки по перечислению денежных в пользу АО "Тетлис"; применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 468 278 259,16 руб. на расчетный счет ЗАО "Стальинтекс".

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 между ЗАО "Тетлис" (поставщик) и ЗАО "Стальинтекс" (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции N 645/76, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопродукцию (далее товар), наименование, количество, ассортимент и цена которой указаны в приложении, согласованном сторонами на каждую поставку (период поставки) и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель обязался принять этот товар и уплатить поставщику обусловленную договором цену в обусловленный договором срок.

Согласно п.2.1. договора поставки покупатель обязан оплатить товар до момента фактического получения товара (предварительная оплата) по цене, предусмотренной в приложении на конкретную партию товара.

Как следует из представленных документов, исполнение АО "Тетлис" обязательств по поставке должнику товаров подтверждается универсальными передаточными документами.

Таким образом, АО "Тетлис" исполнило свою обязанность по передаче товара, предусмотренного договором, то есть представило ЗАО "Стальинтекс" равноценное встречное исполнение обязательств по договору.

Требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками спорных платежей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника, основаны на том, что платежи совершены в период подозрительности, установленный положениями п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, которое должно быть квалифицировано в качестве сделки с предпочтением должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В рамках настоящего спора требования конкурсного управляющего основаны на признании сделок недействительной ввиду того, что перечисление денежных средств требований привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в 5 соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление кредитора ООО "Финэксперт" о признании ЗАО "Стальинтекс" несостоятельным (банкротом) принято к производству 28.04.2020, в то время как оспариваемые платежи совершены в период с 28.10.2019 по 22.11.2019, то есть в период подозрительности, установленный ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В то же время, согласно данным бухгалтерской и финансовой отчетности за 2019 (1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев), финансовое положение компании оценивалось как "хорошее".

По результатам анализа установлено: чистые активы компании на протяжении всего анализируемого периода являются положительными и по состоянию на 01.10.2019 составляют 126 млн. руб., увеличившись на 33% или на 31,3 млн. руб. относительно аналогичного периода прошлого года, за счет получения прибыли в каждом квартале анализируемого периода; по итогам 9 месяцев 2019 выручка компании составила 3 139,4 млн. руб., чистая прибыль составила 21 млн. руб. Наличие в течение всего анализируемого периода у компании чистой прибыли свидетельствует об имеющемся источнике пополнения оборотных средств; отсутствие каких-либо негативных явлений (тенденций), способных повлиять на финансовую устойчивость компании в перспективе, в т.ч.: отсутствие скрытых потерь, текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам Компании, исполнительных производств, задолженности перед бюджетами/внебюджетными фондами, перед работниками по заработной плате.

Структура баланса должника по состоянию на дату совершения оспариваемых платежей соответствовала заявленным видам деятельности; при этом сумма каждой из оспариваемых операций не превысила однопроцентное пороговое значение, предусмотренное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Кроме того, доводы заявителя об аффилированности сторон оспариваемой сделки судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.

Так, согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "Тетлис", Зыков В.А. стал генеральным директором АО "Тетлис" с 04.05.2021.

Доказательств наличия аффилированности между должником и ответчиком на дату совершения оспариваемых платежей не усматривается. Доказательств обратного в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с требованием о признании соответствующих сделок недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не привел мотивы, по которым он считает оспариваемые им сделки, совершенные до принятия заявления о банкротстве должника, выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, а также не представил обосновывающий данный довод доказательства.

Договор поставки металлопродукции N 645/76 от 04.07.2012 исполнялся сторонами, о чем свидетельствует, в том числе, платежи, осуществленные должником в адрес ответчика в период действия данного договора на основании условий данного договора, УПД.

Цена сделок не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности.

Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, действия должника по погашению задолженности по заключенному с ответчиком договору являются разумными и обоснованными, имеют реальные экономические причины. Платежи по своему характеру и назначению относились к обычной хозяйственной деятельности должника, совершались в соответствии с условиями заключенного договора.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки подпадают под критерий сделок, осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, а, следовательно, они не могут быть оспорены на основании п.1 ст.61.2 и ст.61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на дату совершения оспариваемых платежей в отношении должника отсутствовали решения о взыскания задолженности. ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ЗАО "Стальинтекс" о взыскании задолженности по кредитному договору только 27.12.2019.

Таким образом, суд установил, что доказательств осведомленности АО "Тетлис" о неплатежеспособности ЗАО "Стальинтакс" в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 г. по делу N А40-55123/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Стальинтекс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова