Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 09АП-23445/22 по делу N А40-224016/2021

г.Москва

25 мая 2022 г.

А40-224016/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-224016/21

по заявлению ООО "Парк"

к Центральному управлению Ростехнадзора

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парк" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора (далее также - Управление) об оспаривании предписания N 10.2-215-2507вн-П/0006-2021 от 18.05.2021 и акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18.05.2021 N 10.2-215-2507вн-А/0006-2021.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2022 в удовлетворении требований об оспаривании предписания отказано, в части требований об оспаривании акта проверки производство по делу прекращено.

Общество с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от Общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО "Парк". В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества с целью устранения выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 18.05.2021 N 10.2-215-2507вн-А/0006-2021 (далее также - акт проверки), заявителю выдано оспариваемое предписание, согласно которому Общество не обеспечило проведение аттестации генерального директора ООО "Парк" Узакова Р.Ж. в области промышленной безопасности как руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект "Сеть газопотребления ООО "Парк", peг. N А17-03605-0001, III класса опасности, чем нарушило ст.9, п.1 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп."а" п.2 постановления Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" (вместе с "Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики").

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект "Сеть газопотребления ООО "Парк", peг. N А17-03605-0001, III класса опасности (далее также - опасный производственный объект).

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта установлены ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Согласно данной норме права организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп."а" п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" (далее также - Положение), аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике", проходят работники следующих категорий: руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее - организации).

Согласно материалам дела на момент осуществления надзорным органом в отношении Общества проверки оно не обеспечило проведение аттестации генерального директора ООО "Парк" Узакова Р.Ж. в области промышленной безопасности как руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, что правомерно нашло свое отражение в акте проверки, а также в оспариваемом предписании.

Сам факт нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов Обществом документально не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений на дату выдачи оспариваемого предписания, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Требования предписания направлены на соблюдение законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и являются исполнимыми, при этом предписание не допускает двойственного толкования вопроса об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которые должен совершить заявитель для устранения выявленных нарушений.

Более того, необходимо отметить, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

При этом допущенное Обществом невыполнение нормативно установленных требований к аттестации руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в области промышленной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на опасном производственном объекте.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом Управления по факту выявления допущенных Обществом нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Проверка в отношении Общества проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Нарушений в ходе проведения проверки не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, о предстоящей проверке заявитель был уведомлен заинтересованным лицом надлежащим образом в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит нормам действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований об оспаривании предписания предписания Центрального управления Ростехнадзора N 10.2-215-2507вн-П/0006-2021 от 18.05.2021.

Что касается требований заявителя об оспаривании акта проверки, то производство по делу в данной части также правомерно прекращено судом применительно к положениям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку данный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных к исполнению предписаний, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц, к ненормативным правовым актам (решениям) соответствующего органа не относится, следовательно, в силу отсутствия признаков акта властно-распорядительного характера, установленных ст.198 АПК РФ, данный акт не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию Общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, оснований для переоценки которых апелляционный суд в настоящем случае не усматривает. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющего само по себе не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку материалы дела подтверждают принятие надзорным органом действий по осуществлению возложенных на него полномочий, оспоренное предписание выдано на основании установленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-224016/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина