Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 13АП-8955/22 по делу N А56-108201/2020

г. Санкт-Петербург

26 мая 2022 г.

Дело N А56-108201/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

от финансового управляющего Максимова П.В.: не явился, извещен,

Кичкина А.В.,

от Кичкина А.В.: представитель Четин А.С. по доверенности от 09.03.2022,

Кичкиной Л.Ю., по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8955/2022) Кичкина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-108201/2020/полож.(судья Мигукина Н.Э.), принятое по заявлению финансового управляющего Максимова Павла Владимировича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, необременного залогом,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кичкина Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Правоинвест" о признании несостоятельным (банкротом) Кичкина Александра Викторовича (далее - Кичкин А.В., Должник).

Определением от 13.01.2021 арбитражный суд принял заявление ООО "Правоинвест" о признании несостоятельным (банкротом) Кичкина А.В.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 в отношении Кичкина А.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Максимов Павел Владимирович.

25 сентября 2021 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение финансового управляющего о введении в отношении Кичкина А.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 23.11.2021 арбитражный суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина Кичкина А.В., ввел в отношении гражданина Кичкина А.В. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17.05.2022.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221 от 04.12.2021.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса "Мой арбитр", поступило заявление финансового управляющего Максимова П.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (далее - Положение) в предложенной им редакции.

Определением от 15.02.2022 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Кичкина А.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим; утвердил начальную продажную цену имущества, а именно: квартира по адресу г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 81, корп. 1, лит. А, кв. 258; кадастровый номер 78:40:0008313:6190; площадь 98.5; этаж 14 - 9 298 559,56 руб.

Кичкин А.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.02.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, а также не принял во внимание, что спорная квартира является единственным пригодным для Должника и его несовершеннолетнего ребенка жильем.

Финансовый управляющий Максимов П.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 15.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Кичкина А.В. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Кичкина Л.Ю. в судебном заседании поддержала позицию представителя Кичкина А.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Из представленной Должником копии паспорта следует, что в период с 24.07.1998 по 13.01.2022 Кичкин А.В. был зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 79, к.1, кв. 257, а с 13.01.2022 Кичкин А.В. зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 81, к. 1, лит. А, кв. 258.

Определение арбитражного суда от 30.12.2021 о назначении судебного заседания на 09.02.2022 было направлено Кичкину А.В. как по старому адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 79, к.1, кв. 257, так и по новому адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 81, к. 1, лит. А, кв. 258. Вместе с тем, судебная корреспонденция направленная Кичкину А.В. по указанным адресам не была получена последним и была возвращена в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 34-38).

Таким образом, Кичкин А.В. в соответствии с положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определение арбитражного суда от 15.02.2022 соответствует также нормам материального права.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества Кичкина А.В. финансовым управляющим выявлено имущество Должника, а именно:

- квартира по адресу г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 81, корп. 1, лит. А, кв. 258; кадастровый номер 78:40:0008313:6190; площадь 98.5; этаж 14.

Финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение в арбитражный суд Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника, которое устанавливает начальную цену продажи имущества в размере 9 298 559 руб. 56 коп.

Согласно условиям Положения продажа имущества будет осуществляться на открытых торгах в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи имущества на величину "шага аукциона". "Шаг аукциона" составляет 5% от начальной цены лота на соответствующих торгах. "Шаг аукциона" не изменяется в течение проведения торгов.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, признав предложенную финансовым управляющим начальную цену разумной и отвечающей интересам кредиторов в отсутствие доказательств иного размера начальной цены имущества Должника, установив соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целям процедуры реализации имущества должника как направленное на пополнения конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Недостоверным отчет может быть признан, если установлено, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности.

Проведенная финансовым управляющим оценка стоимости квартиры Должника в предусмотренном Законом порядке не оспорена и недействительной не признана. Элементов занижения цены, нарушения баланса интересов кредиторов апелляционный суд не усматривает.

Представленные Должником объявления о продаже квартир из публичных источников не опровергают достоверность установленной финансовым управляющим стоимости квартиры (9 298 559 руб. 56 коп.).

Одновременно апелляционный суд учитывает, что начальная продажная цена имущества не является той ценой, по которой будет в последующем заключен договор купли-продажи, поскольку первоначальные и повторные торги проводятся в форме аукциона, то есть путем повышения цены предложения (пункты 4 и 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, установление начальной продажной цены имущества в соответствии с заключением независимого оценщика, права как должника, так и кредиторов, не нарушает.

В то же время необоснованно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и признанию торгов несостоявшимися, проведению повторных торгов по его продаже, что в таком случае безусловно приведет к затягиванию процедуры банкротства гражданина и повлечет дополнительные расходы.

Приняв во внимание изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что заявленное ходатайство финансового управляющего соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Положение подлежит утверждению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 30.03.2022 состоялись торги по реализации указанной выше квартиры; по результатам торгов с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества N 0301 от 31.03.2022 с ценой приобретаемого имущества - 13 017 983 руб. 40 коп.; 26.04.2022 денежные средства от реализации имущества Должника поступили в конкурсную массу.

Доводы Кичкина А.В. о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 81, к. 1, лит. А, кв. 258, является единственным пригодным жильем для него и его несовершеннолетнего ребенка - Кичкина Кирилла Александровича, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом того, что определением арбитражного суда от 12.05.2022 по делу N А56-108201/2020/искл.1 отказано в удовлетворении заявления Кичкина А.В. об исключении из конкурсной массы Должника указанной квартиры.

Довод Должника о том, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства следует признать несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается, что несовершеннолетний ребенок Кичкина А.В. Кичкин К.А. зарегистрирован в спорной квартире.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-108201/2020/полож. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов