Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 10АП-6388/22 по делу N А41-51298/2021

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А41-51298/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Каприз": Котов И.А. - представитель по доверенности от 01.11.2021 г.

от ООО "СТК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего Пьеро А.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каприз" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года по делу N А41-51298/21 по заявлению ООО "СТК" о признании ООО "Каприз" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО "Бахчисарайский комбинат "Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Каприз" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 606 400 рублей по договору N П-200253 от 24.08.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области о 01.09.2021 заявление АО "Бахчисарайский комбинат "Стройиндустрия" принято к производству.

При рассмотрении обоснованности заявления кредитора определением суда от 11.11.2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, АО "Бахчисарайский комбинат "Стройиндустрия" заменено его правопреемником - ООО "СТК" (л.д.26).

ООО "СТК" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требование о признании должника несостоятельным (банкротом), увеличив размер неисполненных обязательств до 30 338 008,20 рублей (л.д.29-31).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 год заявление ООО "СТК" о признании ООО "Каприз" несостоятельным (банкротом) призвано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Пьеро Александр Игоревич.

Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО СТК в размере 31 155 532,80 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части размера задолженности и включить в реестр требований кредиторов требование лишь в сумме 606 40 рублей основного долга, 192 153 руб. 60 коп. пени и 18 971 руб. - расходы по госпошлине, отказав во включении в реестр требований кредиторов остальной суммы.

Общество с ограниченной ответственностью "СТК" представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Каприз" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "СТК" и временного управляющего Пьеро А.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Каприз", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом, п. 2 ст. 6 Федерального закона установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 года между Акционерным обществом "Бахчисарайский комбинат "Стройиндустрия" и Обществом с ограниченной ответственностью "Каприз" (должник) был заключен договор N 11-200253.

Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется поставить согласованную продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар", а должник обязуется оплатить и принять се в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2.2 договора сумма договора равна сумме всех накладных.

Согласно п. 4.1.1 договора кредитор обязан поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Должник, в свою очередь, обязался согласно п. 4.2.1 оплатить товар в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Также, между АО "Бахчисарайский комбинат "Стройиндустрия" и ООО "Каприз" было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 25.08.2020 г. к договору N 11-200253 от 24.08.2020 г.

В пункте 1 Дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2020 г., а также п. 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчеты по договору могут осуществляться не позднее трех банковских дней от даты поставки.

Максимальная стоимость партий товара, на которую распространяется период отсрочки платежа - 900 000.00 рублей.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2020 г. также предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 1 Дополнительного соглашения к договору, кредитор вправе не отгружать товар до момента оплаты, а должник уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0.3 % от стоимости неоплаченной партии товара, за каждый день просрочки.

Кредитором во исполнение договорных обязательств поставлен товар на общую сумму 806 400, 00 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными: N 062581 от 08.09.2020 на сумму 115 200.00 руб.; N 062630 от 08.09.2020 на сумму 115 200.00 руб.; N 062634 от 09.09.2020 на сумму 115 200.00 руб.; N 062755 от 10.09.2020 на сумму 115 200.00 руб.; N 062973 от 14.09.2020 па сумму 1 15 200.00 руб.; N 063021 от 15.09.2020 на сумму 115 200.00 руб.; N 062938 от 14.09.2020 на сумму 115 200.00 руб.

Каких-либо претензий относительно качества, комплектности или ассортимента поставленного оборудования от ответчика в адрес кредитора не поступало.

Кредитором в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N 18-08/1-666 от 05.10.2020 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Должником произведена частичная оплата по договору, в связи с чем задолженность должника составила 606 400, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 г. по делу N А83- 21027/2020 с ООО "КАПРИЗ" взыскана задолженность в размере 606 400, 00 руб., неустойка (пеня) в размере 192 153, 60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 971,00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и арбитражным судом 27.04.2021 г. выдан исполнительный лист серия ФС N 038234777.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, однако решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

10 сентября 2021 года между АО "Бахчисарайский комбинат "Стройиндустрия" и ООО ответственностью "СТК" заключен договор N УТ-1/21 уступки требования.

В соответствии с вышеуказанным договором права требования Заявителя к Обществу с ограниченной ответственности "Каприз" переданы Обществу с ограниченной ответственностью "СТК".

Общество с ограниченной ответственностью "СТК" осуществило в пользу АО "Бахчисарайский комбинат "Стройиндустрия" оплату по договору N УТ-1/21 уступки требования от 10.09.2021 г. в полном объеме.

Таким образом, задолженность ООО "Каприз" перед ООО "СТК" по договору N 11-200253 от 24.08.2020 составляет 606 400, 00 руб. (основной долг) и 192 153, 60 руб. - неустойка (пеня).

Из материалов дела также следует, что между ООО "СТК" (ИНН9203546881) (поставщик, исполнитель) и ООО "Каприз" (покупатель, заказчик) заключен договор N 02- ЕП/2020.СП.11.31 от 15 октября 2020 года на поставку асфальтобетона.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификациями к договору поставки осуществлена поставка асфальтобетона.

Покупатель обязался оплатить полученную продукцию в полном объеме в соответствии с условиями раздела N 6 договора поставки и спецификациям к договору.

По состоянию на 01.06.2021 г. сумма задолженности по данному договору в пользу ООО "СТК" составляет 5 656 005,50 рублей.

Также между ООО "СТК" (поставщик, исполнитель) и ООО "Каприз" (покупатель, заказчик) заключен договор от 20 октября 2020 года на поставку бетона и инертных материалов.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификации к договору поставки осуществлена поставка бетона.

Покупатель обязался оплатить полученную продукцию в полном объеме в соответствии с условиями раздела N 6 договора поставки и спецификациям к договору.

По состоянию на 01.06.2021 г. сумма задолженности по данному договору в пользу ООО "СТК" составляет 290 325 рублей.

Кроме того, между ООО "СТК" и ООО "Каприз" заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 20 октября 2020 года на оказание услуг по доставке автомобильным транспортом груза заказчика.

Исполнителем в соответствии с условиями договора оказаны услуги заказчику по перевозке груза.

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в полном объеме в соответствии с условиями раздела N 4 договора.

По состоянию на 01.06.2021 г. сумма задолженности по данному договору в пользу ООО "СТК" составляет 2 055 763,50 рублей.

Между ООО "СТК" и ООО "Каприз" заключен договор от 21 октября 2020 года на оказание услуг специализированной строительной техникой, автокранов и автомобильной техникой с экипажем.

Исполнителем в соответствии с условиями договора оказаны услуги заказчику.

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в полном объеме в соответствии с условиями раздела N 5 договора поставки и приложением N 1 к договору.

По состоянию на 01.06.2021 г. сумма задолженности в пользу ООО "СТК" составляет 3 351 675 рублей.

Между ООО "СТК" и ООО "Каприз" заключен договор поставки N 75/2020 от 22 октября 2020 года на поставку цемента, щебня и строительных материалов (далее товар).

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки осуществлена поставка товара.

Покупатель обязался оплатить полученную продукцию в полном объеме в соответствии с условиями раздела N 6 договора поставки и спецификациям к договору поставки.

По состоянию 01.06.2021 г. сумма задолженности по данному договору в пользу ООО "СТК" составляет 6 593 937,04 рублей.

Между ООО "СТК" и ООО "Каприз" по вышеуказанным договорам подписан акт сверки взаимных расчетов, данным актом ООО "Каприз" подтверждает факт задолженности в размере 17 947 706,04 рубля.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-3440/21 от 16 августа 2021 года с должника взыскано 17 947 706,04 руб., задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 739 рублей.

Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-3440/21 ООО "СТК" выдан исполнительный лист серии ФС N038143749 от 04 октября 2021 о принудительном взыскании с ООО "Каприз" в пользу ООО "СТК" задолженности в размере 17 947 706,04 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства погашения основного долга в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ООО "Каприз" процедуры наблюдения является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Каприз", о том, что суд первой инстанции неправомерно принял уточнение ООО "СТК" заявленных требований, в котором кредитор заявил новые основания заявленных требований о признании должника банкротом, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, права требования к должнику, а следовательно обязательства ООО "Каприз" перед ООО "СТК" возникли на основании договора N П-20053 от 24.08.2020 и договора цессии N У Т-1/21 от 10.09.2021, а также на основании договоров поставки, оказания автотранспортных услуг, предоставления услуг специализированной строительной техники, то есть обязательства должника вытекают из гражданско-правовых сделок.

В соответствии со статьями 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве юридического лица принимается во внимание требование кредитора по денежным обязательствам, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда при условии, что сумма долга составляет не менее 300 000 руб. и обязательства по уплате указанной суммы не были исполнены в течение трех месяцев.

В рассматриваемом случае размер неисполненных обязательств ООО "Каприз" превышает минимальный ламер обязательства, необходимый для возбуждения дела о банкротстве, обязательства по уплате не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Требования по всем обязательствам подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Таким образом, оснований для отказа во введении процедуры наблюдения не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование по выплате неустойки в сумме 12 120 302,15 рублей не подтверждено судебным актом, также отклонен арбитражным апелляционным судом.

Из представленного ООО "СТК" расчёта следует, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договоров поставки и оказания автотранспортных услуг.

Период просрочки определен верно.

Размер неустойки определен по дату 01.06.2021.

Суд апелляционной инстанции проверил указанный расчёт и признал его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Возражения по сумме неустойки, а также контррасчет неустойки должником не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Каприз" не имеется.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года по делу N А41-51298/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин