Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 13АП-10139/22 по делу N А56-64695/2020

г. Санкт-Петербург

27 мая 2022 г.

Дело N А56-64695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Шугалей С.М. (генеральный директор)

от ответчика (должника): Мазалов С.В. по доверенности от 21.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10139/2022) СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 о взыскании представительских расходов по делу N А56-64695/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "РК-Северо-Запад"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РК-Северо-Запад", адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, дом 16, литер А, ОГРН: 1117847312714, (далее - истец, ООО "РКСЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр.2, ОГРН: 1027739362474, (далее - ответчик) о взыскании 476 496 руб. 80 коп неосновательного обогащения, 14 500 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "РКСЗ" заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 73 000 руб.

Определением суда от 15.02.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае усмотрения судом апелляционной инстанции правовых оснований для оставления обжалуемого определения без изменения, податель жалобы просит максимально уменьшить размер судебных расходов. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт несения ООО "РКСЗ" судебных расходов: расписки от представителей о получении денежных средств, копии расходного кассового ордера от 21.04.2021 и авансового отчета достоверно не подтверждают факт получения денежных средств представителями за счет денежных средств ООО "РКСЗ".

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал, просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что в подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 73 000 руб. истцом представлены договор N 1801-6/2020 от 18.01.2020, акт сдачи приемки услуг по договору, расходный кассовый ордер от 21.04.2021, кассовая книга, расписки Косковой Е.Ю. и Белковой И.А. в получении денежных средств, авансовый отчет.

Факт оказания представителями услуг и несения истцом расходов, связанных с данными услугами, подтверждается материалами дела и правомерно признан судом доказанным.

Довод ответчика о том, что расписки, авансовый отчет и расходный кассовый ордер не подтверждают факт оплаты услуг представителей, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор оказания услуг по смыслу статьи 432 ГК РФ предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться письменными доказательствами.

Само по себе отсутствие платежных документов, например, платежных поручений при наличии иных подтверждающих документов не свидетельствует о том, что истец не осуществил оплату услуг представителей.

Из представленного в материалы дела расходного кассового ордера N 01 от 21.04.2021 следует, что обществом ООО "РКСЗ" выдано 350 000 руб. генеральному директору Шугалей С.М. Указанный документ содержит подпись генерального директора общества "РКСЗ", главного бухгалтера и кассира, а также оттиск печати общества.

Согласно авансовому отчету N 11 от 30.10.2021 указанные денежные средства приняты генеральным директором, из которых 264 000 руб. израсходовано.

В свою очередь согласно представленным распискам представителей Белковой И.А. и Косковой Е.Ю., денежные средства в размере 73 000 руб. получены указанными представителями от генерального директора общества "РКСЗ" Шугалей С.М. в качестве оплаты за оказанные в рамках договора оказания услуг N 1801-6/2020 от 18.01.2020 услуги.

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Вывод суда первой инстанции о разумных пределах заявленной суммы возмещения обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Поскольку обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, реализована судом должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности, сумма взысканных с ответчика судебных расходов, правомерно признана соразмерной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-64695/2020 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова