Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 18АП-4906/22 по делу N А07-16846/2020

г. Челябинск

26 мая 2022 г.

Дело N А07-16846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 по делу N А07-16846/2020.

Индивидуальный предприниматель Коннова Наталья Владимировна (далее - ИП Коннова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Надежде Михайловне (далее - ИП Трифонова Н.М., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 50 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2022 (резолютивная часть объявлена 27.01.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 121-129).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Трифонова Н.М. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик использовал арендованное помещение весь срок аренды. Так, договор аренды был прекращен 29.09.2019, после извещения истца ответчиком по телефону. Более того, после прекращения договора аренды, спорное помещение было передано в аренду Шарафутдиновой Г.Ф. Данный факт подтверждается расходными накладными, по которым Шарафутдиновой Г.Ф. поставлялся товар по адресу, совпадающему со спорным.

Также апеллянт не согласился с отказом суда в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля Шарафутдиновой Г.Ф. для дачи пояснений относительно аренды спорного помещения после прекращения арендных отношений с ответчиком.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 19.05.2022.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ИП Конновой Н.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 51,5 кв.м, на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Докучаева, д. 6 (л.д. 14).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2019 был заключен договор аренды помещения N 02 (далее - договор, л.д. 9-12), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 5 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Ишимбай, Докучаева, д. 6 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о гос. регистрации права 02-04-09/020/2013-022 от 29.07.2013.

На основании пункта 1.3 договора арендованное помещение будет использоваться арендатором для размещения продуктового магазина.

В силу пункта 1.4 договора заключается сроком на 11 месяцев.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1 договора).

Постоянная часть арендной платы составляет 5 000 руб., включая НДС в месяц. Переменная часть арендной платы определяется как затраты на электроэнергию (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно с 01 по 05 число оплачиваемого месяца. Арендатор имеет право сделать это досрочно. Арендатор перечисляет переменную часть арендной платы в течение 5 дней с момента выставления счета с расчетом переменной части, а также передачи ему копий документов поставщиков (выписки из них), подтверждающих стоимость коммунальных услуг.

Помещение арендодателем передано арендатору 01.08.2019 по передаточному акту к договору N 02 аренды нежилого помещения (л.д. 13).

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с августа 2019 по май 2020 в размере 50 000 руб.

ИП Конновой Н.В. в адрес ИП Трифоновой Н.М. была направлена претензия от 20.05.2020 с требованием об уплате задолженности (л.д. 15).

В связи с тем, что ответчиком претензия не исполнена, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования им указанным в договоре имуществом и отсутствия в материалах дела доказательств уплаты последним арендных платежей в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца задолженность по внесению фиксированной части арендной платы арендатором надлежащим образом не исполняются, за период с августа 2019 года по май 2020 года на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за спорный период ответчиком в полном объеме не исполнены, судом первой инстанции правомерно произведено взыскание задолженности по арендной плате в размере 50 000 руб.

Доводы апеллянта об отсутствии между сторонами арендных отношений с 29.09.2019 по причине одностороннего отказа ответчика от договора аренды и освобождения помещения, не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве обоснованных.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендатора досрочно прекратить договор в одностороннем порядке при условии предварительного письменного уведомления арендодателя за 14 дней (пункт 7.3 договора).

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу изложенного необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендодателю.

Между тем, доказательства освобождения арендуемого помещения и возврата его истцу по акту приема-передачи в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение истца о прекращении арендных правоотношений и освобождении помещения по телефонному звонку не является доказательством надлежащей передачи арендуемого имущества; доказательства вызова арендодателя на приемку объекта с составлением двухстороннего акта ответчиком в материалы дела не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны факт передачи объекта аренды арендодателю в установленном законом и договором порядке либо уклонение арендодателя от приемки помещения.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений приведенных норм и условий договора, само по себе извещение истца по телефону о расторжении договора при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, договор аренды от 01.08.2019 в спорный период продолжал действовать и обязательства по внесению арендной платы подлежали исполнению в соответствии с требованиями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что спорное помещение было передано в аренду Шарафутдиновой Г.Ф., что подтверждается расходными накладными, по которым Шарафутдиновой Г.Ф. поставлялся товар по адресу, совпадающему со спорным, также подлежат отклонению судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что ИП Конновой Н.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 51,5 кв.м, на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Докучаева, д. 6 (л.д. 14).

При этом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2019 был заключен договор аренды помещения N 02, согласно которому ИП Трифоновой Н.М. было передано нежилое помещение общей площадью 5 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Ишимбай, Докучаева, д. 6 (пункт 1.1 договора).

Таким образом, в договоре аренды было конкретизировано помещение подлежащее передаче ответчику, а именно нежилое помещение общей площадью 5 кв.м, расположенное на 1 этаже здания.

При этом, принадлежащее на праве собственности истцу нежилое помещение состоит из общей площади 51,5 кв.м.

Следовательно, расходные накладные, по которым поставлялся товар Шарафутдиновой Г.Ф., имеющие один и тот же адрес: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Докучаева, д. 6, не свидетельствуют об использовании Шарафутдиновой Г.Ф. именно спорного нежилого помещения (переданного ответчику), поскольку имеются и иные помещения (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5).

Также суд первой инстанции верно принял во внимание пояснения истца, что помещение в период с 01.08.2019 по 31.05.2020 иным арендаторам не сдавалось, договоров аренды не заключалось.

Ответчик арендовал по договору аренды помещение площадью 5 кв.м и располагался в помещении общей площадью 24,5 кв.м.

Также истец отметил, что помещение по адресу: Ишимбай, ул. Докучаева, д. 6 имеет название "Квартал" и по указанному адресу также располагаются: магазин "Ярмарка", аптека, хлебобулочный магазин, а также иная коммерческая недвижимость, в которой и могла осуществлять свою деятельность Шарафутдинова Г.Ф. Договор в отношении спорного помещения с указанным лицом истец не заключал.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля Шарафутдиновой Г.Ф. для дачи пояснений относительно аренды спорного помещения после прекращения арендных отношений с ответчиком.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и оснований иска, представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. При этом суд исходит из принципов относимости и допустимости доказательств.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 по делу N А07-16846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова