Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 04АП-2746/21 по делу N А19-22150/2020

г. Чита

27 мая 2022 г.

Дело N А19-22150/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Павла Эдуардовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2022 года по делу N А19-22150/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Развитие" (ОГРН 1183850017229, ИНН 3805732845, далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Столярову Павлу Эдуардовичу (ОГРНИП 312380430300045, ИНН 422100368846, далее - ответчик, ИП Столяров П.Э.) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.05.2019 в размере 157 642 руб. 52 коп., из которых: 125 000 руб. - задолженность по внесению постоянной части арендной платы, 32 642 руб. 52 коп. - задолженность по внесению переменной арендной платы.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Развитие" в размере 40 254 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2022 года по делу N А19-22150/2020 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Развитие" в пользу индивидуального предпринимателя Столярова Павла Эдуардовича взысканы судебные расходы в размере 25 754 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, не согласен с частичным удовлетворением требования о взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.04.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Столяровым П.Э. и адвокатом Падунского филиала N 2 Иркутской областной коллегии адвокатов Белозерцевой Е.Н. заключен договор оказания юридических услуг от 03.05.2021, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь по составлению ходатайства о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 по делу N А19-22150/2020.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 04.05.2021 адвокат выполнила в полном объеме, а индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. принял работы, стоимость работ составила 5 000 руб.

Согласно квитанции N 00138 от 04.05.2021 оплачено за составление ходатайства о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 по делу N А19-22150/2020 в размере 5 000 руб. ИП Столяровым П.Э.

Между индивидуальным предпринимателем Столяровым П.Э. и адвокатом Падунского филиала N 2 Иркутской областной коллегии адвокатов Белозерцевой Е.Н. заключен договор оказания юридических услуг от 24.05.2021, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь по составлению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 по делу N А19-22150/2020.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 4 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 25.05.2021 адвокат выполнила в полном объеме, а индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. принял работы, стоимость работ составила 4 000 руб.

Согласно квитанции N 00139 от 25.05.2021 оплачено за составление апелляционной жалобы в размере 4 000 руб. ИП Столяровым П.Э.

Между индивидуальным предпринимателем Столяровым П.Э. и адвокатом Падунского филиала N 2 Иркутской областной коллегии адвокатов Белозерцевой Е.Н. заключен договор оказания юридических услуг от 08.06.2021, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь по составлению кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А19-22150/2020.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 4 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 09.06.2021 адвокат выполнила в полном объеме, а индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. принял работы, стоимость работ составила 4 000 руб.

Согласно квитанции N 00140 от 09.06.2021 оплачено за составление кассационной жалобы в размере 4 000 руб. ИП Столяровым П.Э.

Между индивидуальным предпринимателем Столяровым П.Э. и адвокатом Падунского филиала N 2 Иркутской областной коллегии адвокатов Белозерцевой Е.Н. заключен договор оказания юридических услуг от 03.10.2021, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь по составлению кассационной жалобы на решение суда от 13.05.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А19-22150/2020.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 4 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 04.10.2021 адвокат выполнила в полном объеме, а индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. принял работы, стоимость работ составила 4 000 руб.

Согласно квитанции N 00102 от 28.09.2021 оплачено за составление кассационной жалобы в размере 4 000 руб. ИП Столяровым П.Э.

Между индивидуальным предпринимателем Столяровым П.Э. и адвокатом Падунского филиала N 2 Иркутской областной коллегии адвокатов Белозерцевой Е.Н. заключен договор оказания юридических услуг от 23.12.2021, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь по составлению отзыва на иск ООО "Группа компаний Развитие" по делу N А19-22150/2020.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 3 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 24.12.2021 адвокат выполнила в полном объеме, а индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. принял работы, стоимость работ составила 3 000 руб.

Согласно квитанции N 00141 от 24.12.2021 оплачено за составление кассационной жалобы в размере 3 000 руб. ИП Столяровым П.Э.

Между индивидуальным предпринимателем Столяровым П.Э. и адвокатом Падунского филиала N 2 Иркутской областной коллегии адвокатов Белозерцевой Е.Н. заключен договор оказания юридических услуг от 09.02.2022, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь по составлению заявления о возмещении судебных расходов по делу N А19-22150/2020.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 4 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 10.02.2022 адвокат выполнила в полном объеме, а индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. принял работы, стоимость работ составила 4 000 руб.

Согласно квитанции N 00142 от 10.02.2022 оплачено за составление кассационной жалобы в размере 4 000 руб. ИП Столяровым П.Э.

Между индивидуальным предпринимателем Столяровым П.Э. и адвокатом Падунского филиала N 2 Иркутской областной коллегии адвокатов Белозерцевой Е.Н. заключен договор оказания юридических услуг от 28.02.2022, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь по составлению заявления о повороте исполнения судебного акта по делу N А19-22150/2020.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 3 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 01.03.2022 адвокат выполнила в полном объеме, а индивидуальный предприниматель Столяров П.Э. принял работы, стоимость работ составила 3 000 руб.

Согласно квитанции N 00145 от 01.03.2022 оплачено за составление кассационной жалобы в размере 3 000 руб. ИП Столяровым П.Э.

Также заявителем заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку корреспонденции в размере 1 254 руб. 44 коп.

В обоснование требования ИП Столяров П.Э. представил копии почтовых кассовых чеков.

Кроме того, ИП Столяровым П.Э. заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу 2 апелляционных жалоб, 2 кассационных жалоб в размере 12 000 руб.

С учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора; а также объема доказательственной базы по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованными, разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы за подготовку и подачу ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 по делу N А19-22150/2020, кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А19-22150/2020., кассационной жалобы на решение суда от 13.05.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А19-22150/2020, отзыва на иск ООО "Группа компаний Развитие" по делу N А19-22150/2020, заявления о возмещении судебных расходов по делу N А19-22150/2020, заявления о повороте исполнения судебного акта по делу N А19-22150/2020 в размере 12 500 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, истцом о чрезмерности не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов на представителя с учетом сложности дела (судебные акты дважды отменялись судом кассационной инстанции), объема выполненной работы адвокатом и Рекомендаций, утвержденных решением Адвокатской палаты Иркутской области 21 декабря 2017 (п.2.4. Составление отзывов и возражений на исковое заявление - от 10 000 рублей; п.3.3. Составление апелляционных, кассационных жалоб адвокатом, не принимавшим участие в рассмотрении дела суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 40 000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела).

Таким образом, судебные расходы в размере 27 000 рублей подлежат взысканию с истца в полном объеме, поскольку являются обоснованными, разумными и соразмерными объему оказанных услуг.

Оснований для иной оценки выводов суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу - требование индивидуального предпринимателя Столярова Павла Эдуардовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Развитие" судебных расходов в сумме 40 254 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2022 года по делу N А19-22150/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Развитие" (ОГРН: 1183850017229, ИНН: 3805732845) в пользу индивидуального предпринимателя Столярова Павла Эдуардовича (ОГРНИП: 312380430300045, ИНН: 422100368846) судебные расходы в сумме 40 254 руб. 44 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев