Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 16АП-1434/22 по делу N А63-20369/2021

г. Ессентуки

27 мая 2022 г.

Дело N А63-20369/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 по делу N А63-20369/2021 (судья Русанова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Помощь" (ОГРН 1062320009179, ИНН 2320137270) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 N 12/2021 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Помощь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 N 12/2021 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Определением суда от 24.12.2021 заявление Общества принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда 24.02.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, заявленные требования Общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Министерства о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20- кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Министерство обратилось в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

16.03.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить. Считает, что порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования, апелляционная жалоба Министерства принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Обществу предложено в срок до 26.05.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Министерства. Указывает на позднее получение извещения Министерства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает на подачу жалобы не уполномоченным лицом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.06.2021 N 402 Министерством 11.08.2021 была проведена внеплановая проверка сохранности и использования по назначению объекта государственной собственности Ставропольского края - земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Волжская, дом 15 (акт проверки от 11.08.2021 N 110). В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201016:524 расположен объект государственной собственности Ставропольского края - сторожевое помещение (литер К) с кадастровым номером 23:49:0201019:1858 (далее - объект), который используется Обществом без надлежаще оформленных документов.

15.10.2021 в отношении Общества должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении N 12/2021 и 10.11.2021 вынесено постановление N 12/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции поддержал доводы Общества о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган проверяет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте его рассмотрения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В рассматриваемом деле, Министерство не представило доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 20.10.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 часов 00 минут 10.11.2021. Названное определение было направлено в адрес Общества 25.10.2021 и получено последним 12.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 49).

Учитывая возражения Общества, отрицающего факт его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения постановления об административном правонарушении по настоящему делу, Министерством допущено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, выраженное в вынесении постановления об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица и отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении.

Общество было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушение требований статей 25.1, 28.2, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Общества, в связи с наличием существенных нарушений Министерством при производстве по административному делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод Министерства о пропуске Обществом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.11.2021 N 12/2021 проверен и подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что постановление получено Обществом 30.11.2021, в связи с чем срок на обжалование установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ истекал 14.12.2021. Заявление Общества об оспаривании постановления по настоящему делу сдано в почтовое отделение для отправки в адрес Министерства - 10.12.2021, что подтверждается отметкой о принятии корреспонденции в почтовое отделение (т.1, л.д. 23).

Подлежит отклонению довод Общества в отзыве на апелляционную жалобу о подписании жалобы неуполномоченным лицом (не лицом, вынесшим оспоренное постановление Министерства). Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Апелляционная жалоба Министерства была принята к производству после проверки полномочий подписавшего ее лица с учетом положений главы 6, статей 257, 261, пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 по делу N А63-20369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников