Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 09АП-23483/22 по делу N А40-62172/2021

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-62172/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по г.Москве, Компании с ограниченной ответственностью "Танакароу Холдингс Лимитед" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-62172/21, о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства, применяемой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАСЭН Интернешнл", введении в отношении ООО "РАСЭН Интернешнл" конкурсного производства в порядке обычных процедур, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом N 127-ФЗ от 27.09.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" без учета особенностей, установленных параграфом 2 главы XI Федерального закона N127-ФЗ от 27.09.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАСЭН Интернешнл"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве- Ахаджаева Б.В. по дов. от 12.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАСЭН Интернешнл", возбуждено производство по делу N А40-62172/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 ООО "РАСЭН Интернешнл" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Батин Александр Витальевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 13.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 23.12.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО "РАСЭН Интернешнл" и переходе к обычной процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 прекращена упрощенная процедура конкурсного производства, применяемая в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАСЭН Интернешнл", применена обычная процедура, применяемая в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом N 127-ФЗ от 27.09.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" без учета особенностей, установленных параграфом 2 главы XI Федерального закона N127-ФЗ от 27.09.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по г. Москве, Компания с ограниченной ответственностью "Танакароу Холдингс Лимитед" (единственный участник) обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.

УФНС России по г. Москве в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по общим правилам рассмотрению дела о банкротстве, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Компания с ограниченной ответственностью "Танакароу Холдингс Лимитед" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв на жалобы с приложением подтверждающих доказательств, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 ООО "РАСЭН Интернешнл" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как усматривается из ходатайства конкурсного управляющего, согласно письму МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве от 30.11.2021, письму ИФНС N 10 по г. Москве от 09.12.2021 - за должником зарегистрированы транспортные средства: Шевроле Нива (X9L21230030013874, ГРЗ: В387МТ87); Мерседес Бенц ML500 (WDC1641751A224051, ГРЗ: Е577УМ77).

Кроме того, конкурсным управляющим в обоснование своего ходатайства представлены сведения от МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве по исполнительным производствам N N 63825/19/77039-ИП и 63826/19/77039-ИП, в которых взыскателем является должник, а ООО "ИФС-Инновационные фасадные системы" лицо, обязанное произвести исполнение в пользу должника. Согласно указанным сведениям по исполнительным производствам совершаются исполнительные действия, начиная с 03 августа 2018 года. Последнее исполнительное действие совершено 03 декабря 2021 года. Согласно сведениям с сайта судебных приставов указанные исполнительные производства NN 63825/19/77039-ИП от 06.08.2018 и 63826/19/77039-ИП от 06.08.2018 являются действующими, поскольку отсутствует информация об их окончании или прекращении.

Конкурсный управляющий в обоснование ссылался на то, что указанная дебиторская задолженность подлежит включению в конкурсную массу должника ООО "Расэн Интернешнл".

В свою очередь, уполномоченный орган представил отзыв от 02.03.2022, в котором возражает против перехода к общей процедуре банкротства, указывая, что конкурсным управляющим не представлено доказательств о фактическом местонахождении транспортных средств, и об их техническом состоянии.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, доводы уполномоченного органа не опровергают возможности применения положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности осуществления конкурсного производства должника в порядке обычной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, без учета особенностей упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий злоупотребляет правом и целью подачи заявления о прекращении упрощенной процедуры, является увеличение собственного вознаграждения апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Доказательства злоупотребления правом в материалы дела не представлены.

Кроме того, в случае недостаточности денежных средств для оплаты расходов и предъявления требования о погашении расходов заявителю, последний при наличии у него доказательств того, что арбитражный управляющий способствовал увеличению расходов может представить соответствующие доказательства суду в качестве возражений. Налоговый орган в жалобе ссылается на то, что по данным отчетности за 2021 год ООО "ИФС - Инновационные фасадные системы" имеет основные средства на сумму 260 тысяч рублей, дебиторскую задолженность на сумму 101 миллионов рублей, НДС по приобретенным ценностям 109 миллионов рублей.

Однако согласно финансово-экономическим показателям, ООО "ИФС - Инновационные фасадные системы" имеет запасы на сумму на сумму 154 миллиона рублей, отложенные налоговые активы на сумму 11 миллионов рублей.

Доводы апелляционных жалоб о длительности ведения исполнительных производств по исполнительным документам, не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку ООО "ИФС - Инновационные фасадные системы" бухгалтерскую отчетность в органы статистики направлял в 2022 году.

Кроме того, конкурсный управляющий должника для целей определения начальной продажной цены права требования (номинировано в иностранной валюте) к ООО "ИФС - Инновационные фасадные системы" принял решение об оценке прав требования в размере 6 116 338,12 руб. (1% от номинального размера задолженности по состоянию на 25.04.2022).

Таким образом, не исключена возможность реализации права требования к ООО "ИФС - Инновационные фасадные системы", которая согласно общедоступным сведениям ЕФРСБ включена в конкурсную массу.

Также, материалами дела подтверждена выдача конкурсному управляющему исполнительного листа для принудительного исполнения обязательства по передаче документации контролирующим должника лицом, что не исключает возможности привлечения к субсидиарной ответственности последнего.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-62172/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФНС России по г. Москве, Компании с ограниченной ответственностью "Танакароу Холдингс Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева А.А.Комаров