Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-58064/22 по делу N А40-62172/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-62172/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАСЭН ИНТЕРНЕШНЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 г. по делу N А40-62172/21 об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Батина А.В. о разрешении разногласий с кредиторами в части проведения мероприятий с дебиторской задолженностью должника и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав в редакции конкурсного управляющего ООО "РАСЭН Интернешнл",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021) ООО "РАСЭН Интернешнл" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Батин Александр Витальевич, ИНН 720310954802, член ПАУ ЦФО. Адрес для направления корреспонденции: 625003, г. Тюмень, а/я 2715. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 13.11.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 г. оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего должника Батина А.В. о разрешении разногласий с кредиторами в части проведения мероприятий с дебиторской задолженностью должника и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав в редакции конкурсного управляющего ООО "РАСЭН Интернешнл". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "РАСЭН ИНТЕРНЕШНЛ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Батина А.В. о разрешении разногласий с кредиторами в части проведения мероприятий с дебиторской задолженностью должника и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав в редакции конкурсного управляющего ООО "РАСЭН Интернешнл". Оставляя указанное заявление без удовлетворения, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 г. была проведена инвентаризация имущественных прав, принадлежащих должнику, дебитор ООО "ИФС - Инновационные фасадные системы", размер задолженности 7 490 670,17 долларов США по курсу на дату платежа, а также 61 032 114,41 рублей, о чем составлен акт инвентаризации, опубликованный в сообщении на сайте ЕФРСБ N 8549918 от 06.04.2022 г.

Согласно материалам дела, для целей решения вопроса об утверждении положения о продаже права требования было созвано собрание кредиторов ООО "Расой Интернешнл" в форме заочного голосования, подведение итогов по которому назначено на 06.05.2022 г. в 16 ч. 00 минут по местному времени. По итогам собрания кредиторов были приняты следующие решения: Против утверждения Порядка продажи имущественных прав ООО "Расэн Интернешнл".

Решения, принятые по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов: Обязать конкурсного управляющего ООО "РАСЭН Интернешнл" осуществить меры принудительного взыскания в отношении дебиторов ООО "РАСЭН Интернешнл", отчет о ходе проведения мероприятий принудительного взыскания представлять к каждому очередному собранию кредиторов.

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО "РАСЭН ИНТЕРНЕШНЛ", согласно которому конкурсный управляющий просит его утвердить. На торги выставляется право требования к ООО "ИФС - Инновационные фасадные системы" в размере 7 490 670,17 долларов США по курсу на дату платежа и 61 032 114,41 рублей на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 г., Дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 г., Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 г. по делу N А40-30671/2017 с начальной ценой продажи в размере 6 116 338,12 руб.

По мнению конкурсного управляющего, предложенный порядок реализации дебиторской задолженности направлен на получение максимально возможной прибыли от реализации задолженности, а также минимизирует возможность необоснованного увеличения сроков процедуры конкурсного производства и, как следствие, текущих расходов.

Из содержания ст. ст. 2, 129, 139 Закона о банкротстве следует, что основной целью процедуры конкурсного производства является реализация конкурсным управляющим имущества должника путем проведения торгов в порядке и на условиях, предусмотренных п. п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве и осуществление расчетов с кредиторами. В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Пунктом 3 этой же статьи Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом. В отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника, заявленное конкурсным управляющим ходатайство имеет целью обход установленного порядка продажи права требования должника. При этом пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве предусматривает судебное разрешение разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, но не по вопросу принятия решения об уступке прав требования должника путем их продажи в ситуации, когда собрание кредиторов своего согласия на это не давало.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает право конкурсного управляющего приступить к реализации дебиторской задолженности исключительно при наличии соответствующего одобрения таких действий собранием либо комитетом кредиторов Должника. Кроме того, в любом случае возможность преодоления арбитражным управляющим воли кредиторов обусловлена, прежде всего, необходимостью доказывания того, что предлагаемый им порядок в большей степени отвечает интересам самих кредиторов и должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 14917/11, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Учитывая, что уступка прав требований должника путем их продажи в порядке, установленном статьей 140 Закона о банкротстве, допускается при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по ее принудительному взысканию, именно на конкурсном управляющем лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия судебной перспективы по взысканию долга.

Судом первой инстанции установлено, что реализация дебиторской задолженности ООО "РАСЭН ИНТЕРНЕШНЛ" в порядке, предложенном конкурсным управляющим, в отсутствие волеизъявления кредиторов должника и доказательств получения экономической выгоды вследствие продажи дебиторской задолженности на торгах, а также доказательств невозможности ее взыскания, противоречит положениям Закона о банкротстве и не соответствует целям проведения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности может привести к пропуску срока исковой давности и, как следствие, на торги будут выставлена дебиторская задолженность не реальная ко взысканию, что, в свою очередь, приведет к невозможности реализации указанной дебиторской задолженности и пополнению конкурсной массы. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в отсутствие принятого собранием кредиторов решения об уступке прав требования должника путем их продажи оснований для разрешения арбитражным судом вопроса об определении порядка, сроков и условий продажи прав требования не имеется.

Как следует из доводов заявления, конкурсный управляющий ссылается на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с применением соответствующих последствий, предусмотренных п. 2,3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсный управляющий посчитал целесообразным предложить собранию кредиторов утвердить положение о продаже имущественных прав ООО "Расой Интернешнл" без предварительной работы по взысканию в рамках исполнительного производства.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего должника относится предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает право конкурсного управляющего приступить к реализации дебиторской задолженности при наличии соответствующего одобрения таких действий собранием либо комитетом кредиторов Должника. Указанный довод подтверждается, в частности, Постановлением Верховного Суда РФ от 08.02.2016 N 306-АД15-18928 по делу N А12- 19670/2015, Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 14917/11 по делу N А68-4638/2009, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу N А40-166226/2015, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу N А40-190950/2014.

В материалах рассматриваемого обособленного спора отсутствуют доказательства принятия собранием кредиторов соответствующего решения.

Предоставленное конкурсному управляющему пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве право приступить к уступке требований должника путем их продажи только после получения на это согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) означает, что, вынося на собрание кредиторов предложение о реализации имущества должника, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан указывать достоверную информацию, основанную на имеющихся документах и высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

В настоящее время конкурсным управляющим не проведены мероприятия, по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность) является преждевременным. Собранием кредиторов не поддержана позиция конкурсного управляющего по спорному вопросу об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что предложенное положение о продаже имущества не причинит вред правам конкурсных кредиторов и должнику.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 г. по делу N А40-62172/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАСЭН ИНТЕРНЕШНЛ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.В. Иванова