Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 09АП-25035/22 по делу N А40-272281/2021

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-272281/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу Банк "ТРАСТ" (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 г. по делу N А40-272281/2021, принятое судьей Подгорной С.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Эко-Сити"

к Банк "ТРАСТ" (ПАО) (ОГРН 1027800000480, юр.адрес: 109004, г. Москва, Известковый пер., д. 3)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эко-Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банк "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании задолженности в размере 72 083 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.03.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов судебной экспертизы.

Истец в установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по вывозу ТКО на территории Апанаеенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа 2 город Ставрополь Ставропольского края.

В целях исполнения принятых обязательств истец с 01.01.2018 по 28.02.2019 оказал ответчику как собственнику нежилого помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 437 (что вопреки доводам жалобы подтверждается представленной своевременно в материалы дела выпиской из ЕГРН и документально не опровергнуто ответчиком) услуги на сумму иска.

Неисполнение требований по оплате услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 1156, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г., Правилами N 354, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, суд первой инстанции правомерно установил факт оказания обществом услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Суд обоснованно исходил из того, что отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает ответчика от оплаты оказанных обществом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Суд установил, что общество разместило типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте (www.ekociti26.ru) и в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 данных Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Ответчик не опроверг расчет доказательствами, не обосновал иной объем накопленных и вывезенных отходов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец фактически оказывает ответчику как собственнику ТКО услуги по обращению с ТКО, поскольку из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 по делу N А40-272281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев