Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-9085/23 по делу N А40-272281/2021

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-272281/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-272281/2021, принятое судьей Подгорной С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Эко-Сити" к ПАО Банк "ТРАСТ" о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эко-Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) Банк "ТРАСТ" судебных расходов в размере 46 000 руб.

Определением суда от 01.02.2023 г. заявление удовлетворено в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на чрезмерность расходов, на пропуск срока подачи истцом заявления о взыскании судебных расходов и на наличие у истца собственной юридической службы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Эко-Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банк "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании задолженности в размере 72 083 руб. 51 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Эко-Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ПАО Банк "ТРАСТ" судебных расходов в размере 46 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае взысканные судом денежные средства за оплату услуг представителя подтверждены документально (том 2 л.д. 60-76), а также, вопреки доводам жалобы, отвечает критерию разумности, определена судом с учетом категории и сложности дела, объема оказанных услуг.

Ссылка заявителя на то, что в штате истца имеется собственная юридическая служба, не является основанием для отмены определения суда, поскольку согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 10), наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, учитывая его незначительность (3 дня) и который мог быть восстановлен судом первой инстанции, также не является основанием для отмены определения суда, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта по делу. Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 N 305-ЭС21-2003 по делу N А40-258702/2018.

Заявитель жалобы также указывает на неправомерность рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства.

Между тем, в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 названного Кодекса.Таким образом, указанный довод приведен заявителем жалобы при неверном толковании норм процессуального законодательства.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее, что если, по мнению ответчика, настоящее дело относится к категории типовых, массовых, простых как с фактической, так и с правовой точек зрения, то ответчик, тем самым, подтверждает устоявшуюся судебную практику по данной категории дел, в связи с чем мог разрешить спор во внесудебном порядке, что впоследствии избавило бы его от обязанности возмещать судебные расходы.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 267, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 по делу N А40-272281/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев