Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 09АП-29995/22 по делу N А40-47868/2022

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-47868/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ПАО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" в лице ГК "АСВ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 г. по делу N А40-47868/22, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о возвращении заявления ПАО "ОФК БАНК" о признании Жаркова Дениса Львовича (10.02.1975д.р., место рождения: г. Белорецк Башкирской АССР) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ"- Бобырь Д.В. дов.от 31.07.2020

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 11.03.2022 поступило заявление ПАО "ОФК БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (далее - банк) о признании Жаркова Дениса Львовича (10.02.1975д.р., место рождения: г. Белорецк Башкирской АССР) несостоятельным (банкротом), которое определением суда было оставлено без движения.

30.03.2022 банк устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 06.04.2022 заявление банка о признании Жаркова Дениса Львовича (10.02.1975д.р., место рождения: г. Белорецк Башкирской АССР) несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Банк не согласился с определением суда от 06.04.2022 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление банка о признании о признании Жаркова Дениса Львовича несостоятельным (банкротом), поскольку оснований полагать, что в отношении Жаркова Д.Л. не применяется мораторий, установленный пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не был лишен возможности рассмотреть ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении заявления банка без движения и принять решение по заявлению кредитора в срок до 01.04.2022, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч.1 ст.127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, в настоящем случае обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления банка без движения устранены 30.03.2022, вопрос о принятии заявления разрешен в пределах установленного законом срока с учетом ч.3 ст.113 АПК РФ.

Иных доводов в жалобе банка по существу не заявлено.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-47868/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ПАО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" в лице ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова