Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 09АП-24424/22 по делу N А40-216048/2020

город Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-216048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуриной Е.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года по делу N А40-216048/20

об отказе в удовлетворения заявления Гуриной Е.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 767 365 000 руб. в состав третьей очереди.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная кибернетика"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Производственное объединение "ЭЛЕКТРОНИКА": Ермаков И.В., по дов. от 10.07.2020

от ООО "НПО "ТК": Гурин С.Е., паспорт, решение N 1 от 12.03.2020

Гурина Е.А., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 27.08.2020 г. в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная кибернетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мыскин Евгений Викторович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 194 (7156) от 23.10.2021 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 16.11.2021 г.(с учетом дополнений от 27.12.2021 г.) заявление Гуриной Е.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 767 365 000 руб. в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года по делу N А40-216048/20 отказано в удовлетворении заявления Гуриной Евгении Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Транспортная кибернетика".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гурина Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего /финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "НПО "ТК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед заявителем в размере 767 365 тысяч рублей, из них - 638 142 - основной долг, 129 223 тысяч рублей - пени, что подтверждается Нотариальным заявлением о выходе из состава участников общества от 17.10.2018 N 77 АВ9392092.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 16, 32, 63, 71, 134-137, 148 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств, а также обстоятельства того, что Гурина Е.А. в апреле 2019 года подала заявление по форме Р34001, в соответствии с которым в выписке ООО "НПО "ТК" регистрирующим органом была сделана отметка о недостоверности сведений о ее участии за номером 219 774 746 0931 от 24.04.2019, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель ссылается на задолженность, представляющую собой действительную стоимость доли в уставном капитале.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно абзацам 5 и 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выплата действительной стоимости доли и доходов по паям, а также распределение прибыли между этими лицами.

Из изложенных норм следует, что учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

На основании статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами не противоречит законодательству о банкротстве, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 75-О-О).

Таким образом, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства. Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника -юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года по делу N А40-216048/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуриной Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко