Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 15АП-7580/22 по делу N А53-32625/2021

город Ростов-на-Дону

30 мая 2022 г.

дело N А53-32625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии представителя истца: Краснова Д.Г. по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022 по делу N А53-32625/2021

по иску федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПродуктЮг" (ИНН 2635235168, ОГРН 1182651010475)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец, учреждение, ФКУ "СКОУМТС МВД России") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПродуктЮг" (далее - ответчик, общество, ООО "ПродуктЮг") о взыскании пени в размере 931,53 руб. за период с 29.05.2021 по 18.06.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022 по делу N А53-32625/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "СКОУМТС МВД России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ и п.п. 6.1, 6.4 государственного контракта ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 931,53 рублей. 28.06.2021 ответчику направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы N СК/ОПС-5437. Ответчик требование не признал, в добровольном порядке не исполнил. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (в редакции постановления от 10.03.22 N 340) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Перед списанием неустойки заказчик обязан провести с поставщиком сверку расчетов (п. 4 Правил N 783). Если поставщик не подтверждает наличие неустойки, ее списание не допускается (п. 7 Правил N 783).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПродуктЮг" (далее - поставщик) заключен государственный контраст от 04.09.2019 N 1922188103472006163030588/347 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте товар, качество, технические характеристики, а также ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к контракту) в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Цена контракта составляет 5981770 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата поставленного товара производится после сдачи товара поставщиком и приемки его грузополучателем в течение 30 дней после подписания заказчиком надлежаще оформленных приемных документов от поставщика за фактическое количество товара (пункт 2.5 контракта).

Товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации по заявкам заказчика (по графику поставки). Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место поставки. Срок поставки является существенным условием контракта (пункт 3.1 контракта).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склады грузополучателей в период поставки (пункт 4.1 контракта).

Поставщик обязан поставить товар в сроки и количестве, предусмотренном контрактом (пункт 5.4.1 контракта).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В спецификации к контракту от 04.09.2019 стороны согласовали срок поставки товара - с 01.09.2019 по 01.11.2021 по заявкам заказчика.

В соответствии с заявкой на поставку продовольствия от 18.05.2021 N СК/ОПС-4074 товар должен быть поставлен в срок 27.05.2021 - 28.05.2021.

В связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке заказчик в письмах от 31.05.2021 N СК/ОПС-4542, от 17.06.2021 N СК/ОПС-5125 уведомил поставщика о нарушении условий контракта.

Поставщик осуществил поставку товара по товарной накладной от 17.06.2021 N 1922188103472006163030588/30 на сумму 197150 руб.

Заказчик осуществил приемку товара согласно акту приемки товара от 18.06.2021 N 5/189.

В связи с нарушением сроков поставки товара, установленных в заявке на поставку продовольствия от 18.05.2021 N СК/ОПС-4074, заказчик в соответствии с пунктом 6.4 контракта произвел расчет пени за период с 29.05.2021 по 18.06.2021 в размере 759,03 руб., в адрес поставщика направлено требование от 28.06.2021 N СК/ОПС-5437 об уплате пени (л.д. 40-42).

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта апелляционный суд признает необходимым руководствоваться следующим.

По своей правовой природе контракт является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного кодекса.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

В связи с нарушением сроков поставки товара, установленных в заявке на поставку продовольствия от 18.05.2021 N СК/ОПС-4074, заказчик в соответствии с пунктом 6.4 контракта произвел расчет пени за период с 29.05.2021 по 18.06.2021 в размере 931,53 руб. Стороны не оспаривают ни факта поставки товара, ни нарушения сроков поставки.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закон N 44-ФЗ).

При этом частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в 2021 году действовала антикризисная мера в виде обязанности государственного (муниципального) заказчика списать начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней) в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В пункте 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что сумма начисленной учреждением пени не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен обществом N Продуктюг" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне учреждения обязанности по списанию пени в порядке, установленном частью 42,. Статьи 112 Закона N 44-ФЗ и положениями Правил N 783.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставщик не подтвердил наличие задолженности, в связи с чем, принятие решения о ее списании не допускается, подлежит отклонению, поскольку наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022 по делу N А53-32625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая