Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 18АП-4395/22 по делу N А76-35786/2021

г. Челябинск

30 мая 2022 г.

Дело N А76-35786/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Успех" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) по делу N А76-35786/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Дебют" (далее - ООО "Дебют", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания "Успех" (далее - ООО СТК "Успех", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 100965 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) по делу N А76-35786/2021 исковые требования ООО "Дебют" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что отношения между сторонами строились следующим образом: ответчиком формировалась заявка и направлялась в адрес истца, который в свою очередь подготавливал счета для оплаты на основании заявок и соответственно направлял ответчику. Оплата товара происходила в соответствии со счетами, предъявляемыми ООО "Дебют", а также ответчик производил дополнительные оплаты в соответствии со счетами-фактурами. Ответчиком в адрес истца направлен акт сверки по состоянию на 09.07.2021, общая сумма оплаты товара ответчиком составила - 3836023 руб. 54 коп., при этом, что товар предоставлен на сумму 3 778 867 руб. 38 коп. Исходя из изложенного, ответчик считает, что задолженность имеется у ООО "Дебют" в пользу ООО СТК "Успех" в размере 57 156 руб. 16 коп.

Ответчик считает, что у ООО "Дебют" сформировалась задолженность за непоставленный товар перед ООО СТК "Успех", поскольку сумма, оплаченная в соответствии с платежными поручениями, превышает сумму товара, поставленного истцом.

Как указывает податель апелляционной жалобы, поставки товара по накладным: N 551 от 19.12.2017 на сумму 5559,48 руб., N 576 от 20.12.2017 на сумму 28183,62 руб., N 596 от 28.12.2017 на сумму 43216,78 руб., N 597 от 28.12.2017 на сумму 6960,07 руб., на которые ссылается ООО "Дебют" в своем акте сверки от 09.07.2021, отсутствовали. Общая сумма по этим накладным составляет 83919,95 руб. Предъявленный истцом ко взысканию счет-фактура N УТ-1654 от 17.09.2018 оплачен ООО СТК "Успех", что подтверждается платежным поручением N 108 от 10.09.2018 на сумму 50 000 руб.

Кроме того, ответчик указывает о необоснованном отклонении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО "Дебют" в материалы дела 06.05.2022 (вход. N 23105) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил за пределами срока, установленного определением от 01.04.2022, отказывает в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 06.05.2022 (вход. N 23105).

28.04.2022 (вход. N 22409) от ООО СТК "Успех" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (универсально-передаточные документы N N 497 от 24.11.2017, 495 от 24.11.2017; 496 от 24.11.2017; 522 от 08.12.2017; 533 от 12.12.2017; 539 от 15.12.2017; 550 от 19.12.2017; 552 от 19.12.2017; 549 от 19.12.2017; 553 от 19.12.2017; 554 от 19.12.2017; 583 от 21.12.2017; 815 от 31.03.2018; 1211 от 21.06.2018; 1210 от 21.06.2018; 621 от 20.01.2018; 1231 от 26.06.2018; 1360 от 25.07.2018; 1359 от 25.07.2018; 1377 от 27.07.2018; 1587 от 08.09.2018; 1625 от 13.09.2018; 1623 от 13.09.2018; 1654 от 17.09.2018; 1659 от 21.09.2018; 1688 от 21.09.2018; 1702 от 24.09.2018; 1748 от 24.09.2018; 1778 от 03.10.2018; 1784 от 04.10.2018; 1805 от 08.10.2018; 1941 от 24.10.2018).

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела документов, представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой (акт сверки от 09.07.2021, платежное поручение N 108 от 10.09.2018), а также дополнительные доказательства, поступившие 28.04.2022 (вход. N 22409), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями часть 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В пункте 27 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции не представлялись, в их приобщении к материалам дела следует отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) ответчику (покупатель) в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года осуществлялась поставка товара по универсальным передаточным документам.

Истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам N УТ-1805 от 08.10.2018, N УТ- 1784 от 04.10.2018, N УТ-1778 от 03.10.2018, N УТ-1654 от 17.09.18, N УТ-1688 от 21.09.2018, N УТ-1702 от 24.09.2018 осуществлена поставка товара на сумму 108 366 руб. 20 коп., который не в полной мере оплачен ООО СТК "Успех", в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 100 965 руб. 67 коп.

О получении товара ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика, скрепленная печатью.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом, исходя из предмета и основания иска.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При отсутствии договора поставки в виде единого документа между сторонами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с поставкой товара по разовой сделке.

В силу требований пункта 1 статьи 456 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В подтверждение факта принятия ответчиком от истца товара на сумму 100 965 руб. 67 коп. истцом в материалы дела представлены универсально-передаточные документы N УТ-1805 от 08.10.2018, N УТ- 1784 от 04.10.2018, N УТ-1778 от 03.10.2018, N УТ-1654 от 17.09.18, N УТ-1688 от 21.09.2018, N УТ-1702 от 24.09.2018.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, спорные документы подписаны в двустороннем порядке. Ответчик подлинность спорных документов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в дело доказательствами.

Отсутствие возражений контрагента, при наличии двусторонних документов относительно сроков поставки, количества и качества товара, создает условия при которых заинтересованное лицо утрачивает необходимость для дополнительного предоставления дополнительных доказательств, их истребования, доказывания своей позиции и опровержения контрдоводов, поскольку его требования другой стороной не оспариваются.

Как следует из материалов дела универсально-передаточные документы N УТ-1805 от 08.10.2018, N УТ- 1784 от 04.10.2018, N УТ-1778 от 03.10.2018, N УТ-1654 от 17.09.18, N УТ-1688 от 21.09.2018, N УТ-1702 от 24.09.2018 подписаны сторонами без замечаний и возражений по количеству и качеству товара, скреплены печатями ответчика.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержденных Росархивом) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

Таким образом, наличие у того или иного лица печати организации свидетельствует о наличии у него полномочий на ее использование при подписании и заверении документов, за исключением случаев документально подтвержденной пропажи или хищения печати, а также фальсификации оттиска печати на документе.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Суд апелляционной инстанции исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Оснований для вывода о том, что представитель ответчика явился на подписание универсально-передаточных документов с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику, у последнего во встречном порядке возникло обязательство по его оплате.

Достоверность данных, отраженных в универсально-передаточных документах сторонами не оспорены. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Также из апелляционной жалобы не следует, что у ответчика имеются возражения относительно существования спорных договорных отношений и факта поставки товара.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком произведена полная оплата приобретенного товара, суд апелляционной инстанции при конкретных обстоятельствах настоящего дела приходит к выводу о том, что они не влияют на законность принятого судебного акта в связи со следующим.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку у ответчика на момент вынесения решения задолженность отсутствовала, что подтверждается платежным поручением N 108 от 10.09.2018 и актом сверки от 09.07.2021, которые он приложил к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, полагая наличие таких обстоятельств, в суде первой инстанции об их существовании ответчик не заявил; перед истцом таких обстоятельств, как в досудебном порядке урегулирования спора, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не раскрыл, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства о наличии оплаты и о конкретных платежных документах также пояснений не изложил.

В указанном ходатайстве (о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) ответчиком заявлено о том, что исковое заявление истца не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку истец при подаче иска ошибочно посчитал, что представленные им документы подтверждают признание стороной ответчика денежных обязательств, несмотря на критическое отношение ответчика к предъявляемым требованиям с момента возникновения спорной ситуации между сторонами и до настоящего времени; представленные истцом в дело документы ответчику не переданы, ответчик со своей стороны никогда их не подписывал и не направлял их истцу; "для истца упрощенная процедура рассмотрения дела сокращает траты времени и средств, а ответчика лишает возможности доказать собственную правоту, в том числе, делает невозможным исследование других, не заявленных в деле доказательств", кроме этого, ответчиком также заявлено о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности.

Указанные ходатайства поступили от ответчика в материалы дела 10.12.2021.

Досудебная претензия направлена ответчику истцом (РПО N 29810760011667) 13.07.2021, получена ответчиком 27.07.2021, вместе с тем, действий по урегулированию возникшего спора ответчиком не предпринято, доводов о наличии оплаты предъявленной суммы долга ответчиком не заявлено.

После получения искового заявления после получения определения о принятии искового заявления по настоящему делу, ответчик доводов об оплате долга также не заявлял, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно рассмотрены все заявленные ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о порядке оформления предоставленных истцом доказательств по делу, о сроке исковой давности, и отклонены с учетом фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Таким образом, возражая против предъявленного иска, и полагая задолженность необоснованной, ответчик ссылался только на критическую оценку, представленных истцом доказательств, и никогда не заявлял о том, что эта сумма долга им оплачена. При обжаловании судебного акта ответчиком процессуальная позиция изменена, заявлены новые доводы, которые ранее перед истцом и судом первой инстанции не раскрывались, в силу чего им оценка не давалась и не могла быть дана.

То есть, впервые о наличии обстоятельств оплаты ответчиком заявлено только в суде апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе.

Уважительность изложенного процессуального бездействия ответчиком надлежащим образом не аргументирована, по материалам дела и фактическим обстоятельствам такая уважительность также не усматривается, по основаниям, изложенным выше, и с учетом следующего.

Как указано выше, ссылаясь на наличие новых обстоятельств и новых доказательств, податель апелляционной жалобы факт надлежащего уведомления судом о рассмотрении настоящего искового требования не оспаривает.

Как следует из материалов дела, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 11.11.2021 ответчик уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой "вручено 26.11.2021".

Судом первой инстанции устанавливались сроки для предоставления документов сторонами, первый срок - до 02.12.2021, второй срок - до 24.12.2021.

Поскольку определение суда от 11.11.2021 получено ответчиком 26.11.2021, то суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактический срок для возможности предоставления документов ответчиком по настоящему делу с 26.11.2021 по 24.12.2021 в материалы дела, для целей оценки того, являлся ли такой срок достаточным, и приходит к выводу о том, что указанный срок являлся объективно достаточным для предоставления ответчиком всех документов, раскрытия всех имеющихся у него возражений, однако, в указанный срок ответчик не сообщил суду первой инстанции о своей процессуальной позиции по делу, не заявил о недостаточности срока для предоставления доказательств по делу, не обратился к суду первой инстанции за содействием в получении дополнительных доказательств при наличии такой необходимости.

Поскольку по общему правилу, лица, участвующие в деле уведомляются не менее чем за 15 дней до даты судебного разбирательства, то такой срок следует признать разумным для того, чтобы лица, участвующие в деле, обеспечили раскрытие своих процессуальных позиций. В данном случае ответчика срок для предоставления документов был еще более длительным, но документов ответчик в отсутствие уважительных причин суду первой инстанции не предоставил. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств из дела не следует.

С учетом получения ответчиком копии определения от 11.11.2021, следует признать, что в период с 26.11.2021 до 24.12.2021 у ответчика имелось объективно достаточное время для предоставления всех имеющихся дополнительных доказательств, пояснений в суд первой инстанции, обращения с заявлениями и ходатайствами, что ответчиком не реализовано, и уважительность такого процессуального бездействия ответчиком не подтверждена, в силу чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции являлся недостаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся у него доводов и возражений.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства в связи с несогласием с предъявленными требованиями, при этом ответчик не заявлял о намерении предоставить новые доказательства, в том числе, доказательства оплаты и не прилагал их к соответствующему ходатайству, а также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Доказательств оплаты спорной задолженности, ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, о наличии таких обстоятельств суду первой инстанции не заявлено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру. Ответчиком обратного не доказано.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и представить все доводы и возражения в судебном разбирательстве суда первой инстанции, либо заявить возражения относительно исковых требований, равно как и представить соответствующие доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме или частично, если такие обстоятельства объективно имелись.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против предъявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Доказательств полного и своевременного погашения задолженности в спорной сумме ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчик факт поставки не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств погашения задолженности, контррасчёт не представил.

Ответчиком в суде первой инстанции представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен со ссылкой на то, что истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг по договору аренды N 65/ИИ от 19.03.2019 за период с апреля 2020 по декабрь 2020, которые ответчиком не подписывались.

Между тем, как в рассматриваемом случае исковые требования сформированы в рамках правоотношений сторон по поставке товара по универсальным передаточным документам N УТ- 1805 от 08.10.2018, N УТ-1784 от 04.10.2018, N УТ-1778 от 03.10.2018, N УТ- 1654 от 17.09.2018, N УТ-1688 от 21.09.2018, N УТ-1702 от 24.09.2018, которые ответчик в суде первой инстанции не оспорил, документарно не опроверг. При этом о недостаточности времени для предоставления документально подтвержденных возражений - не заявлено.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Так как обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Как следует из обжалуемого судебного акта и подтверждается материалами дела, возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае товар поставлен ответчику по универсальным передаточным документам N УТ-1805 от 08.10.2018, N УТ- 1784 от 04.10.2018, N УТ-1778 от 03.10.2018, N УТ-1654 от 17.09.18, N УТ-1688 от 21.09.2018, N УТ-1702 от 24.09.2018, в связи с чем, истцу могло стать известно о нарушении его права не ранее 18.09.2018 (по самой ранней поставке).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

В настоящем случае, исковое заявление поступило в арбитражный суд 05.10.2021, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп арбитражного суда.

Подаче иска предшествовало направление претензии.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском (05.10.2021), а также учитывая соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, требование о взыскании задолженности за товар, поставленный в период с 17.09.2018 по 08.10.2018 заявлено в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего подаче иска (18.09.2018 + 3 года + 30 календарных дней = 18.10.2021 - дата истечения срока давности по самой ранней поставке).

Кроме того, как следует из материалов дела, сведений Картотеки арбитражных дел, ООО "Дебют" 05.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Успех" задолженности в размере 100 965 руб. 67 коп.

Арбитражным судом Челябинской области 19.08.2021 по делу N А76- 27003/2021 вынесен судебный приказ, которым с ООО "Успех" в пользу "Дебют" взыскана задолженность в размере 100 965 руб. 67 коп., возникшей в связи с разовыми поставками по состоянию на 08.10.2018.

Определением от 31.08.2021 судебный приказ от 19.08.2021 по делу N А76-27003/2021 отменён на основании возражений ООО "Успех".

В силу изложенного, суд первой инстанции верно установил, что применительно к рассматриваемому иску, с учётом приведённого правового регулирования, срок исковой давности прерван при обращении ООО "Дебют" с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен в 31.08.2021, срок исковой давности удлинился до шести месяцев и не истек на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением (18.03.2022), срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что иных возражений ответчиком суду первой инстанции не указывалось, о наличии доказательств погашения спорной задолженности, не заявлялось.

Установленные судом первой инстанции сроки для предоставления всех необходимых доказательств (до 02.12.2021, до 24.12.2021) являлись объективно достаточными для раскрытия ответчиком всех имеющихся у него доказательств. Кроме того, разумные ожидания ответчика не могли быть связаны с тем, что заявление им тезисных несогласий, в отсутствие их документального подтверждения будет являться надлежащим основанием для признания их подтвержденными по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для возникновения на стороне истца оснований для опровержения таких формальных несогласий, а на стороне суда первой инстанции - оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

В настоящем случае, во исполнение изложенных положений названной статьи и статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должным образом исследовал и оценил все доказательства, представленные в материалы дела при судебном разбирательстве в суде первой инстанции ответчиком. Свидетельствующие об оплате документы ответчиком не предоставлялись, таких доводов истцом суду первой инстанции также не заявлялось.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дополнительных доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных исковых требований, в суд первой инстанции не направлял, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку уважительность причин для непредставления таких доказательств суду первой инстанции ответчиком не раскрыта и не подтверждена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения долга или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оценив указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) по делу N А76-35786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Успех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2022.

Судья

О.Е. Бабина