Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 10АП-7398/22 по делу N А41-90571/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А41-90571/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ИП Калачниковой Иветты Феликсовны - Кирилина Ю.В. по доверенности от 15.09.2021,

от заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ИП Грязнова Александра Борисовича - Кирилина Ю.В. по доверенности от 09.12.2021,

от третьего лица по делу - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу N А41- 90571/21 по заявлению ИП Калачниковой Иветты Феликсовны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области оспаривании, третьи лица: ИП Грязнов Александра Борисовича; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра");

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калачникова Иветта Феликсовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями, с учетом уточнений, принятых судом:

- признать незаконным уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.10.2021 N КУВД-001/2021-45052600/1;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрационные действия по обращению заявителя по заявлению MFC-0555/2021-2549041-1 от 26.10.2021 по исправлению воспроизведенной из технического паспорта ГУП МО БТИ от 15.05.2008 в ЕГРН ошибки в сведения о площади здания с кадастровым номером 50:04:0210111:167, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Горшково в части площади здания, указав верную площадь 680,8 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ИП Калачниковой Иветты Феликсовны, ИП Грязнова Александра Борисовича возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявитель 26.10.2021 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N MFC-0555/2021-2549041-1 об исправлении технической ошибки в отношении здания с кадастровым номером 50:04:0210111:617 с приложением выписки из ЕГРН, информационного письма ГБУ МО "МОБТИ" от 14.09.2021, уведомления об отказе от 22.09.2021, заявления от 26.10.2021 и технического паспорта от 15.05.2008.

Из информационного письма ГБУ МО "МОБТИ" от 14.09.2021 следует, что при подготовке технического паспорта от 15.05.2008 на объект (пилорама), расположенный по адресу: Московская область, г/п Дмитров, пос. Горшково, инв. N 019:010-24766 была допущена арифметическая ошибка при подсчете площадей (в строке N 2 экспликации к поэтажному плану), а общая площадь здания составляет 680,8 кв. м.

Ранее заявителем также был получен отказ в исправлении ошибки в площади спорного объекта с кадастровым номером 50:04:0210111:617, что следует из приложенного к заявлению от 26.10.2021 N MFC-0555/2021-2549041-1 уведомления об отказе в исправлении технической ошибки от 22.09.2021 N КУВД-001/2021-39183311/1.

Уведомлением от 29.10.2021 N КУВД-001/2021-45052600/1 в исправлении технической ошибки отказано, ввиду ее отсутствия.

Согласно позиции заявителя, отказ Управления Росреестра по Московской области не соответствует закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление Росреестра по Московской области было обеспечено необходимыми документами подтверждающими наличие ошибки в документах основаниях и необходимости исправления ошибка как таковой.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу удовлетворяя заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу N А41-90571/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова М.И. Погонцев