Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 09АП-23205/22 по делу N А40-270147/2018

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-270147/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года по делу N А40- 270147/18, в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Чубарова Владислава Геннадьевича и Чернова Александра Валентиновича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КРОН"

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Пересвет" (ПАО)- Костина Е.В. по дов. от 23.12.2021

от Пронина О.В.- Власов С.Е. по дов. от 27.07.2021

от Чубарова В.Г.- Власов С.Е. по дов. от 11.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "КРОН" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Александра Алексеевна.

Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019.

Определением суда от 22.10.2021 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КРОН" завершено.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.08.2021 поступило заявление конкурсного кредитора АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КРОН" контролирующих должника лиц: Пронина Олега Валентиновича; Чубарова Владислава Геннадьевича; Чернова Александра Валентиновича солидарно в размере 1 172 517 132 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года заявление АКБ "Пересвет" (ПАО) удовлетворено в части, Пронин О.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Крон", с Пронина Олега Валентиновича в порядке субсидиарной ответственности в пользу АКБ "Пересвет" (ПАО) взысканы денежные средства в размере 619 055 612,72 рублей; отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Чубарова Владислава Геннадьевича и Чернова Александра Валентиновича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ "Пересвет" (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить в части отказа в привлечении Чубарова В.Г. и Чернова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в отмененной части принять по делу новый судебный акт, которым привлечь к субсидиарной ответственности Чубарова В.Г. и Чернова А.В. и взыскать солидарно с Прониным О.В. сумму в размере 619 055 612, 72 руб., в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из п. 1 ст. 61.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

На основании пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника. 3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителями ООО "КРОН" являлись:

Чернов Александр Валентинович в период с 07.08.2014 - 19.05.2015;

Чубаров Владислав Геннадьевич в период с 19.05.2015 - 07.11.2016;

Пронин Олег Валентинович в период с 07.11.2016 - 15.01.2019.

Участниками должника являлись:

Чернов Александр Валентинович в период с 07.08.2014 -20.05.2015 (100% доли), 20.05.2015 - 17.12.2015 (80% доли);

Чубаров Владислав Геннадьевич в период с 20.05.2015-17.12.2015 (20% доли), с 17.12.2015 - 08.11.2016 (100% доли);

Пронин Олег Валентинович в период с 08.11.2016 - н.в. (100% доли).

Конкурсный кредитор, обращаясь с заявлением, указал на то, что Пронина О.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с непередачей документации должника конкурсному управляющему, неподачей заявления о признании должника банкротом в установленный Законом о банкротстве срока, а Чубаров В.Г. и Чернов А.В. подлежат привлечению к ответственности в связи с совершением сделок, повлекшими причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов должника.

На основании п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему получить полную и достоверную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, исполнять обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 года в отношении ООО "КРОН" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева А.А., на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, обязал Пронина О.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО "КРОН", а также материальные и иные ценности.

В рамках настоящего обособленного спора бывший руководитель должника Пронин О.В. доказательства исполнения обязанности по передаче документации, материальных и иных ценностей должника не представил.

Поскольку Законом о банкротстве обязанность по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации возложена на руководителя должника, доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о непередаче документов, в дело не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных п. п. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения Пронина О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как следует из заявления кредитора, у Пронина Олега Валентиновича возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО "КРОН" банкротом, с учетом включенных в реестр требований конкурсных кредиторов, с 15 марта 2017 года.

Так, требование АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) основано в том числе на кредитных договорах N 814-14/КЛ от 25.11.2014 г. (срок возврата - 30.05.2017 г.), N 523-15/КЛ от 02.06.2015 г. (срок возврата - 30.05.2017 г.), N 528-15/КЛ от 03.06.2015 г. (срок возврата - 31.05.2017 г.), N 562- 15/КЛ от 18.06.2015 г. (срок возврата - 15.06.2017 г.), N 92-16/КЛ от 17.02.2016 г. (срок возврата - 15.02.2017 г.), N 802-14/КЛ от 20.11.2014 г. (срок возврата - 30.05.2017 г.), N 165-61/КЛ от 28.03.2016 г., по которым сроком возврата кредита является 30 мая 2017 года, 31 мая 2017 года, 15 июня 2017 года, 15 февраля 2017 года.

Как указывает заявитель, с учетом срока, установленного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, у Пронина О.В. 15 марта 2017 года возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО "Крон" банкротом.

Вместе с тем, в указанную конкурсным кредитором дату (15.03.2017), судом первой инстанции не установлено наличие у должника признаков объективного банкротства.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что кредитором неверно определена дата возникновения соответствующей обязанности, поскольку не учтено, что признаком банкротства, в том числе, является неисполнение обязательства в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, следовательно, руководитель должника должен был обратиться в суд не позднее 15.06.2017. Кредитором не приведены достаточные доказательства для привлечения Пронина О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по указанному основанию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 года по делу N А40-269251/18 установлено, что Пронин О.В. являлся фактическим руководителем и контролирующим лицом компаний, входящих в состав группы компаний "Пересвет", при этом компании имели расчетные счета в АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), кредитные договоры заключались с одобрения и согласия АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) и до даты, когда документально генеральным директором и участником кампаний стал Пронин О.В. (ноябрь 2016).

В силу изложенные обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непосредственное руководство, контроль и принятие решений о финансово-хозяйственной деятельности осуществлял Пронин О.В.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее по тексту также - Постановление N 53" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Суд первой инстанции установил размер субсидиарной ответственности Пронина О.В. в сумме 619 055 612,72 рублей в соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В указанной части судебный акт заявителем не обжалуется.

Из заявления следует, что конкурсный кредитор АКБ "Пересвет" (ПАО) просил привлечь Чубарова Владислава Геннадьевичи и Чернова Александра Валентиновича к субсидиарной ответственности в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этими лицами или в пользу этих лиц либо одобрения этими лицами одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этих лиц), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование требования кредитор ссылается на то, что в период с 20.11.2014 по 28.03.2016, когда генеральными директорами и участниками должника являлись Чернов Александр Валентинович и Чубаров Владислав Геннадьевич, между ООО "КРОН" и АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) заключены кредитные договоры: N 814-14/КЛ от 25.11.2014; N 523-15/КЛ от 02.06.2015; N 528-15/КЛ от 03.06.2015; N 562-15/КЛ от 18.06.2015; N 92-16/КЛ от 17.02.2016; N 165-61/КЛ от 28.03.2016; N 802-14/КЛ от 20.11.2014 на общую сумму 550 000 000 руб. В дальнейшем все полученные по кредитным договорам денежные средства были направлены в адрес третьих лиц. Встречного исполнения по вышеуказанным договорам ООО "Крон" не получено. В результате совершения сделок должник вместо ликвидных активов (денежные средства) получил неликвидные активы (дебиторская задолженность). При этом, получатели денежных средств признаны несостоятельными (банкротами), возможность удовлетворения требований ООО "Крон" отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того что не представлены документы, подтверждающие совершение вышеуказанных перечислений денежных средств (платежные поручения, договоры, выписки по счету), а также документальное подтверждение наличия обязательств, в рамках которых совершены перечисления, и достоверные доказательства объективной невозможности получения встречного исполнения.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что конкретными действиями Чубарова В.Г. и Чернова А.В. совершены сделки, причинившие существенный вред имущественным правам кредиторов должника.

В связи с тем, что указанные кредитором действия совершены ответчиками до введения в действие в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" главы Ш.2 (включая положения ст. 61.10 Закона "О банкротстве"), в период, когда порядок привлечения к субсидиарной ответственности регламентировался ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом в рассматриваемом случае применены нормы материального права, предусмотренные прежней редакцией Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и новые процессуальные нормы.

В соответствии с положениями ст. 2 и ч. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в ранее действующей редакции), контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции применена норма, содержащуюся в абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, согласно которой заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абз. 8 ст. 2, п. 3 ст. 4, абз. 4 п. 1 ст. 34 Закона "О банкротстве").

Материалами дела подтверждено, что требования конкурсного кредитора АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 года.

Чубаров В.Г. являлся генеральным директором ООО "КРОН" в период с 14.05.2013 (решение N 2) по 26.10.2016 (решение N 6 единственного участника общества ООО "Крон" от 26.10.2016, лист записи в ЕГРЮЛ от 19.05.2015 и лист записи в ЕГРЮЛ от 7.11.2016; участником в период с 14.05.2015 (решение N 2 от 13.05.2013) по 27.10.2016 (договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Крон" от 27.10.2016.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о признании банкротом ООО "КРОН", поданное АКБ "Пересвет" (ПАО), принято Арбитражным судом 20 ноября 2018 года, то есть спустя более двух лет после окончания полномочий генерального директора и выхода Чубарова В.Г. из участников ООО "КРОН".

Из материалов дела следует, что Чернов А.В. являлся участником с 07.08.2014 - 20.05.2015 (100% доли), 20.05.2015 -17.12.2015 (80% доли) в уставном капитале ООО "КРОН" и генеральным директором общества с 07.08.2014 - 19.05.2015 года.

Заявление о признании банкротом ООО "КРОН", поданное АКБ "Пересвет" (ПАО), принято спустя более трех лет после окончания полномочий генерального директора и выхода Чернова А.В. из участников должника.

Принимая во внимание изложенное, возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Чубарова В.Г. и Чернова А.В. к субсидиарной ответственности, согласно ст.ст. 2, 10 Закона "О банкротстве" в соответствующей редакции.

Доводы жалобы о расхождениях в датах истечения полномочий в качестве генерального директора, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку судом приведены сведения со ссылками на ЕГРЮЛ и учредительные документы.

Доводы должника о совершении ответчиками сделок, повлекших причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов должника, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку доказательства причинения вреда кредиторам в материалы дела не представлены.

Ссылка апеллянта на кредитные договоры 802-14/КЛ от 20.11.2014, 814-14/КЛ от 25.11.2014, 523-15/КЛ от 02 06.2015, 528-15/КЛ ОТ 03.06.2015, 562-15/КЛ от 18.06.2015 92-16/КЛ от 17.02.2016, 165-16/КЛ от 28.03.2016 отклоняется, поскольку заявителем в качестве доказательства заявленных требований при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, указанные документы не представлялись.

Доводы жалобы о том, что признаки неплатежеспособности у должника возникли на дату не возврата по кредитному договору N 92-16/КЛ от 17.02.2016 (15.02.2017) апелляционная коллегия отклоняет, поскольку доказательства неплатежеспособности на указанный момент в материалы дела не представлены.

Учитывая, возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Тогда как для иной оценки, чем приведено судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения в обжалуемой части и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу N А40- 270147/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева А.А.Комаров