Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 09АП-26907/22 по делу N А40-1702/2022

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-1702/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-1702/22, принятое судьей Федоточкиным А.А. (3-19)

по иску Акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (инн: 6165199445)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (инн: 5031006724)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Альмяшева Д.И. по доверенности от 29.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности за потребленную энергию за июнь 2020 года в сумме 2 652 руб.34 коп., пени за период с 01.02.2021 года по 10.12.2021 года в сумме 426 руб.98 руб., задолженность за потребленную энергию с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 29 869 руб.98 коп., пени за период с 01.02.2021 года по 10.12.2021 года в сумме 3 325 руб.11 коп., задолженность за потребленную энергию за ноябрь 2020 года в сумме 2 989 руб.87 коп., пени за период с 01.02.2021 года по 10.12.2021 года в сумме 481 руб.31 коп., задолженность за потребленную энергию за ноябрь 2020 года в сумме 6 346 руб.91 руб., пени за период с 01.02.2021 года по 10.12.2021 года в сумме 1 021 руб.73 коп..

Решением суда от 30.03.2022 года в удовлетворении заявленных требований АО "Теплокоммунэнерго" отказано.

АО "Теплокоммунэнерго" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные, путем совершения конклюдентных действий, между АО "Теплокоммунэнерго" и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России договоры теплоснабжения N 5215-273-007, N 5215-273-013, N 5215-273-039, N 5215-273-078, во исполнение условий которых истцом поставлена, а ответчиком потреблена и не оплачена тепловая энергия по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, дом 143/5, квартира 7, за июнь 2020 года на сумму 2 652 руб.34 коп.; г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, дом 143/5, квартира 13, за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года на сумму 29 869 руб.98 коп.; г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, дом 143/5, квартира 39, за ноябрь 2020 года на сумму 2 989 руб.87 коп.; г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, дом 143/5, квартира 78, за ноябрь 2020 года на сумму 6 346 руб.91 руб..

Также за нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в порядке части 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные квартиры находятся в собственности Российской Федерации, и согласно приказу Департамента военного имущества Минобороны России от 29.09.2021 года N 3110, от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России переданы в оперативное управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса" Минобороны России.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На управляющую организацию в соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом, товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-КГ14-8259 от 06.07.2015 года.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие фактические объемы поставленной тепловой энергии, с расчетом платы, указанием тарифов, и иных показателей, используемых при начислении стоимости тепловой энергии.

Более того, как установлено судом, и стороной истца не опровергнуто, управляющей организацией по спорному жилому фонду является ООО УК "Спецслужба", которая несет расходы по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2022 г. по делу N А40-1702/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев