Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2022 г. N Ф05-18542/22 по делу N А40-1702/2022

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-1702/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Скуратова Е.А. дов-ть от 29.11.2021,

рассмотрев 24 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчике) о взыскании задолженности за потребленную энергию за июнь 2020 года в размере 2 652 рублей 34 копеек, пени за период с 01.02.2021 по 10.12.2021 в размере 426 рублей 98 копеек, задолженность за потребленную энергию с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 29 869 рублей 98 копеек, пени за период с 01.02.2021 по 10.12.2021 в размере 3 325 рублей 11 копеек, задолженность за потребленную энергию за ноябрь 2020 года в размере 2 989 рублей 87 копеек, пени за период с 01.02.2021 по 10.12.2021 в размере 481 рублей 31 копейки, задолженность за потребленную энергию за ноябрь 2020 года в размере 6 346 рублей 91 копейки, пени за период с 01.02.2021 по 10.12.2021 в размере 1 021 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенные путем совершения конклюдентных действий между истцом и ответчиком договоры теплоснабжения N 5215-273-007, N 5215-273-013, N 5215-273-039, N 5215-273-078, во исполнение которых истцом поставлена, а ответчиком потреблена и не оплачена тепловая энергия по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, дом 143/5, квартира 7, за июнь 2020 года на сумму 2 652 рублей 34 копеек; г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, дом 143/5, квартира 13, за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года на сумму 29 869 рублей 98 копеек; г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, дом 143/5, квартира 39, за ноябрь 2020 года на сумму 2 989 рублей 87 копеек; г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, дом 143/5, квартира 78, за ноябрь 2020 года на сумму 6 346 рублей 91 копейки. Также за нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные квартиры находятся в собственности Российской Федерации и согласно приказу Департамента военного имущества Минобороны России от 29.09.2021 N 3110, от ответчика переданы в оперативное управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса" Минобороны России.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды, установив, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие фактические объемы поставленной тепловой энергии, с расчетом платы, указанием тарифов и иных показателей, используемых при начислении стоимости тепловой энергии, а управляющей организацией по спорному жилому фонду является ООО УК "Спецслужба", которая несет расходы по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А40-1702/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.В. Коваль