Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 09АП-22036/22 по делу N А40-277596/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-277596/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	С.Л. Захарова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Заполярпромгражданстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-277596/21

по заявлению ООО "Заполярпромгражданстрой" (ИНН 8904037947)

к 1)Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795), 2)Федеральной налоговой службе

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Иванищев Е.В. по доверенности от 16.03.2022,
от ответчиков:	1) Ирклиевская М.Т. по доверенности от 26.10.2021, 2) Ирклиевская М.Т. по доверенности от 28.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Заполярпромгражданстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган), Федеральной налоговой службе о признании незаконными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 17.05.2021 N 2, решения Федеральной налоговой службы от 17.09.2021 N КЧ-4-9/13241@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив в соответствии со статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г., представленной 29.12.2020.

По результатам проведения проверки составлен акт от 16.03.2021 N 18.

17.05.2021 по результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно резолютивной части данного решения в ходе проверки установлен факт неуплаты Обществом НДС в бюджет на сумму 38 260 218 руб. в результате неправомерно заявленных налоговых вычетов.

В связи с этим в карточке расчетов с бюджетом по НДС по сроку 17.05.2021 образовалась недоимка в сумме 554 211 руб.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период с 20.04.2018 по 17.05.2021 начислены пени в размере 16 312 361 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 110 842 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 17.09.2021 N КЧ-4-9/13241@ решение налогового органа отменено в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 110 842 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на правомерность доначисления налога и пени.

Апелляционная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 Обществом получен Акт налоговой проверки, направленный налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 19.03.2021. Возражения на Акт проверки от заявителя не поступали.

09.04.2021 Обществом получено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.03.2021 N 20, направленное по ТКС 01.04.2021.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 05.05.2021.

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" дни с 4 по 7 мая 2021 года установлены нерабочими.

Инспекцией 27.04.2021 направлено в адрес Общества по ТКС извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 27.04.2021 N 33, о чем имеется подтверждение даты отправки электронного документа. Рассмотрение материалов проверки назначено на 12.05.2021. Налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки не явился.

Налоговым органом с целью подтверждения технических проблем получения файла, содержащего "Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.04.2021 N 33" направлены запросы в адрес Акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур" в ответ на которые сообщено, что файл, направленный в адрес Общества 27.04.2021 по ТКС, получен Обществом 28.04.2021 в 17:11, что подтверждается документом "ИзвещениеДокументНП", который формируется, когда организация впервые вошла в документ для его просмотра.

Кроме того, сообщено, что системой зафиксировано 4 входа в указанный файл со стороны налогоплательщика в период с 28.04.2021 по 14.05.2021. При этом за указанный период технических проблем в системе "Контур.Экстерн" не зафиксировано, обращений в техническую поддержку от ООО "ЗПГС" также не поступало.

Квитанция о приеме электронного документа сформирована Обществом и направлена в адрес Инспекции только 14.05.2021.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, заявителю было известно о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, в связи с чем судом правильно установлено, что налоговым органом была обеспечена Обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения (возражения).

Также по мнению заявителя, Инспекцией неправомерно начислены пени в связи с наличием у него переплаты по налогу на добавленную стоимость, которая не была учтена Инспекцией при расчете пени.

Суд установил, что согласно решению Инспекцией доначислены суммы НДС за 4 квартал 2017 г. в размере 38 260 218 руб.

С учетом положений статьи 163, пункта 1 статьи 174 НК РФ срок уплаты НДС за 4 квартал 2017 г. установлен как 25.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018.

Обществом 24.01.2019 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 г. с суммой к уплате 174 678 398 руб., уплата произведена 15.01.2019.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества 09.12.2020 вынесено решение N 03-1-29/1/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе доначислен НДС за 4 квартал 2017 г. в размере 143 705 799 руб.

29.12.2020 Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 г. с суммой к уплате 106 916 899 руб., то есть с уменьшением суммы НДС к уплате на 67 761 499 руб.

17.05.2021 Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. вынесено решение, которым доначислен НДС за 4 квартал 2017 г. в размере 38 260 218 руб.

С учетом доначислений по решению по выездной налоговой проверке по соответствующему сроку уплаты НДС за 4 квартал 2017 г. у Общества отсутствовала переплата, в связи с чем Инспекцией на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки в размере 38 260 218 руб. произведено начисление пени со срока уплаты до 27.12.2020.

28.12.2020 Общество произвело уплату НДС в размере 152 800 111 руб. В результате произведенных зачетов и возвратов НДС на расчетный счет налогоплательщика, в том числе суммы излишней уплаты НДС в размере 29 501 281 руб., переплата составила 37 706 007 руб. 31 коп.

Соответственно, с 28.12.2020 по 17.05.2021 на момент вынесения решения, пени начисляются на сумму оставшейся недоимки по НДС, которая составила 554 210 руб. 69 коп., что подтверждается протоколом расчета пени по НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что начисление пеней по решению является обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекция произвела излишний возврат налога по решению от 21.04.2021, в связи с чем образовалась недоимка по НДС в размере 554 210 руб. 69 руб., отклоняется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Возврат налога по заявлению налогоплательщика не может рассматриваться как неправомерное действие налогового органа.

При должной степени заботливости и осмотрительности Общество должно было контролировать состояние расчетов с бюджетом, чтобы не допустить недоимки по налогу.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном привлечении Общества к ответственности отклоняется, поскольку решением ФНС России от 17.09.2021 N КЧ-4-9/13241@ отменено решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 110 842 руб. в связи с истечением сроков давности.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требований ООО "Заполярпромгражданстрой" отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-277596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров Ж.В. Поташова