Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 09АП-20079/22 по делу N А40-23466/2016

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-23466/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 года по делу N А40-23466/16,

по заявлению арбитражного управляющего Алешина А.Д. о взыскании с Афанасьева А.А. вознаграждения и расходов конкурсного управляющего,

по делу о банкротстве ООО Фирма "СКФ-XXI" (ОГРН 1027739486488, ИНН 7704102724)

при участии в судебном заседании:

от Афанасьева Александра Александровича- Иванов М.М. дов. от 02.07.2020

а/у Алешин А.Д.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.02.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Афанасьева А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "СКФ-XXI". Решением суда от 13.02.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2017, стр. 9. Определением суда от 17.07.2017 Коровина А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Фирма "СКФ-XXI", конкурсным управляющим ООО Фирма "СКФ-XXI" утвержден Алешин А.Д. Определением суда от 07.07.2021 прекращено производство по делу N А40-23466/16-88-38 "Б" о банкротстве ООО Фирма "СКФ-XXI".

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление арбитражного управляющего Алешина А.Д. о взыскании с Афанасьева А.А. вознаграждения и расходов конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23466/16 от 09.03.2022 г. взыскано с Афанасьева Александра Александровича в пользу арбитражного управляющего Алешина Антона Дмитриевича 1.720.390,89 рублей в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Афанасьев А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав а/у Алешина А.Д.. представителя Афанасьева А.А., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п.2 ст. 20.6, п.1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из заявления, арбитражный управляющий просит возместить ему вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1.488.387 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего с 17.07.2017 по 04.10.2021, 200.000 рублей - расходы конкурсного управляющего по финансированию процедуры банкротства ООО "Алеа Девелопмент" по делу N А40-120440/17-88-164 "Б", 32.003,89 рублей - расходы на опубликование сведений по делу о банкротстве.

Судом при рассмотрении дела установлено, что арбитражный управляющий Алешин А.Д. исполнял свои обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО Фирма "СКФ-XXI" в период с 17.07.2017 по 04.10.2021.

Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства составляет 30.000 рублей, таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 1.488.387 рублей.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что в процедуре банкротства конкурсным управляющим были понесены расходы в размере 232.003,89 рублей, в подтверждение несения расходов в материалы дела представлены доказательства.

Судом установлено, что определения о признании незаконными действий арбитражного управляющего, о признании необоснованными понесенных им за счет должника расходов, о признании недействительными совершенных им сделок отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства о причинении арбитражным управляющим убытков должнику.

При этом в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Судом в определении от 07.07.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве указано, что согласно отчета конкурсного управляющего и анализа финансового состояния должника, имущество в конкурсной массе имеется, в отношении него не совершены действия по реализации по причине отсутствия финансирования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Афанасьева Александра Александровича в пользу арбитражного управляющего Алешина Антона Дмитриевича 1.720.390,89 рублей в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов.

Основным доводом в суде первой инстанции со стороны ответчика явилось то обстоятельство, что в ходе процедуры банкротства ООО Фирма "СКФXXI" было утверждено положение о продаже прав требования Должника.

В связи с этим Афанасьев А.А. делает ошибочный вывод о наличии имущества в конкурсной массе Должника.

Однако вопрос о наличии имущества в конкурсной массе Должника уже был предметом рассмотрения судов в рамках настоящего дела.

Суды трех инстанций, по различным обособленным спорам, неоднократно приходили к выводу о том, что в конкурсной массе Должника отсутствует как само по себе имущество, так и имущество, достаточное для погашения текущих расходов по настоящему делу.

Из вынесенных по делу судебных актов, следует, что тот предмет торгов, на который ошибочно указывает Афанасьева А.А. как на источник финансирования расходов на выплату вознаграждения арбитражных управляющих:

1. Как таковым имуществом не является, представляет из себя права требования, которые не могут быть приравнены по своей стоимости к недвижимому имуществу.

2. Начальная цена продажи не гарантирует продажи именно по этой цене, при этом ценой отсечения является значение 738 821 рублей по каждому лоту.

3. Возможный доход от продажи утвержденных лотов подлежит уменьшению на расходы на реализацию имущества, что значительное уменьшает итоговый экономический эффект от возможной продажи указанных лотов.

4. Текущие требования подлежат исполнению в порядке календарной очередности. То есть до вознаграждения арбитражного управляющего Алешина А.Д. должны быть погашены требования Коровина А.А. То есть наиболее вероятна ситуация, при которой, даже в случае гипотетически возможной реализации указанных лотов, выручки от их реализации не хватит для того, что бы хотя бы приступить к гашению требований арбитражного управляющего Алешина А.Д.

5. Указанные выводы опровергают доводы апелляционной жалобы Афанасьева А.А. относительно доказанности наличия имущества в конкурсной массе Должника, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего Алешина А.Д.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судьей единолично.

Также, судами всех инстанций, включая ВС РФ, рассмотрена жалоба Афанасьева А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО Фирма "СКФ-XXI" Алешина А.Д., в которой заявитель просил суд, помимо прочего, снизить фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего Алешина А.Д. до 30.000 рублей единовременно в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судами всех инстанций, включая ВС РФ, отказано в указанном заявлении полностью, признано надлежащим исполнение Алешиным А.Д. возложенных на него обязанностей.

Указанные судебные акты подтверждают надлежащие исполнение Алешиным А.Д. возложенных на него обязанностей в течение всего срока конкурсного производства, а также подтверждают отсутствие оснований для снижения вознаграждения.

28 июня 2021 г. АС г. Москвы в рамках настоящего дела отказано в удовлетворении жалобы Сафронова А.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алешина А.Д., в которой заявитель просит суд: признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в предъявлении заведомо необоснованного иска к конкурсному управляющему Леонову А.И. о взыскании убытков; признать неправомерными бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер к завершению конкурсного производства. Судом в удовлетворении жалобы отказано, установлено, что подача иска к конкурсному управляющему Леонову А.И. обусловлена объективными причинами, процедура банкротства не может быть завершена на текущий момент.

Указанный судебный акт подтверждает отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи с наличием незавершенных мероприятий.

25.03.2021 конкурсным управляющим подано заявление о прекращении производства по настоящему делу. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 производство по настоящему делу прекращено. Афанасьев А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 07.07.2021 отменить. Решением 9ААС по настоящему делу от 12 октября 2021 года в жалобе отказано.

Указанный судебный акт подтверждает исполнение конкурсным управляющим обязанности по подаче заявления о прекращении производства по делу, а также несогласие Ответчика с указанным прекращением.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 года по делу N А40-23466/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев