Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 13АП-8224/22 по делу N А56-37678/2020

г. Санкт-Петербург

31 мая 2022 г.

Дело N А56-37678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: Грешилова Л.П. по доверенности от 01.08.2022, Суетнова-Багаева Е.В. по доверенности от 01.02.2022

от ответчика: Стрюкова Ю.Д. по доверенности от 01.04.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8224/2022) общества с ограниченной ответственностью "ПетербургТеплоЭнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-37678/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетербургТеплоЭнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Брокар СПб"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брокар СПб" (далее - Общество) о взыскании 19 761,46 рублей задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 0538-3-14/41 и 510,76 рублей неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 19 761,46 рублей долга и 383,07 рублей неустойки, а также 1 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

17.09.2021 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 23.12.2021 заявление Общества удовлетворено, решение от 16.07.2020 отменено.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение от 23.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению истца, приведенные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В рамках рассматриваемого дела удовлетворено требование Компании о взыскании с Общества задолженности и неустойки по договору теплоснабжения в горячей воде N 0538-3-14/41 за отпущенную тепловую энергию в декабре 2019 года на объект по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 19.

Договор заключен сторонами в целях теплоснабжения помещений, переданных Обществу на основании договоров аренды от 16.08.2001 N 10-А153147 и от 22.05.2002 N 10-А153439, заключенных с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения, Общество сослалось на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-11342/2021 договоры аренды от 16.08.2001 N 10-А153147 и от 22.05.2002 N 10-А153439 признаны расторгнутыми с 06.06.2018. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-64849/2020 признан расторгнутым договор теплоснабжения N0538-3-14/41 от 05.03.2014 с 07.06.2018.

Общество указало, что уведомление о расторжении договора теплоснабжения было направлено в адрес Компании; вместе с тем, только в рамках судебного разбирательства по делу N А56-64849/2020 установлена дата расторжения договора теплоснабжения - 07.06.2018, что и является вновь открывшимся обстоятельством применительно к настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, исходил из того, что договор, на основании которого Компания предъявила иск, в судебном порядке признан расторгнутым с 07.06.2018 и, если бы данное обстоятельство было известно заявителю, то это привело бы к принятию другого решения судом.

Исследовав материалы дела и оценив доводы, приведенные сторонами, апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Одними из вновь открывшихся обстоятельств, согласно положениям статьи 311 АПК РФ, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного постановления).

Разрешая заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правильно установил, что факт расторжения договора теплоснабжения и дата его расторжения - с 07.06.2018 имеют существенное значение при вынесении решения от 16.07.2020, и хотя и существовали на момент вынесения решения, ввиду наличия спора с Комитетом и Компанией не были известны заявителю, стали известны только после вступления в силу судебных актов по делам N А56-64849/2020 и N А56-11342/2021.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Компании о том, что о наличии уведомления Общества о расторжении договора теплоснабжения было известно, однако данное обстоятельство не позволяет считать договор расторгнутым. Факт расторжения договора с 07.06.2018 установлен в ходе рассмотрения дела N А56-64849/2020 в суде апелляционной инстанции.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам направлен на принятие верного решения с помощью установления всех существенных, влияющих на исход дела, обстоятельств. Решение подлежит пересмотру при наличии сведений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, а также, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Факт расторжения договора теплоснабжения, положенного в обоснование иска, с 07.06.2018, если бы это обстоятельство было выявлено в период рассмотрения дела, очевидно могло существенным образом повлиять на выводы суда при разрешении спора о взыскании задолженности за декабрь 2019 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что приведенное Обществом обстоятельство является основанием для пересмотра и отмены решения арбитражного суда от 16.07.2020 по настоящему делу, признается правомерным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Компании суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-37678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская