Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 17АП-5000/22 по делу N А71-2833/2021

г. Пермь

01 июня 2022 г.

Дело N А71-2833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устюговой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 года по делу N А71-2833/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336) к индивидуальному предпринимателю Берг Елене Робертовне (ОГРНИП 314183820900040, ИНН 183508824166) о взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

явку в заседание суда обеспечили

от истца: Дмитриева М.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2022 N 5),

от ответчика: Сизов М.А. (паспорт, доверенность от 16.10.2019),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, общество "САХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Берг Елене Робертовне (далее - ответчик, ИП Берг Е.Р.) о взыскании 76 206,26 руб. долга по договоруN ТКО6721 от 13.08.2019 за период времени: август 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь - декабрь 2019 года, июль - август 2020 года, ноябрь - декабрь 2020 года (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2022 в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 860 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 1522 от 10.03.2021.

Не согласившись принятым решением, общество "САХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные истцом требования удовлетворить в заявленном размере.

Истец полагает, что начисление стоимости услуг в настоящем случае подлежало исходя из норматива, указывая, что условия заключенного сторонами договора в части учета объема ТКО не подлежали применению, поскольку периодичность вывоза ТКО (1 раз в неделю), определенная договором, противоречит санитарным нормам и правилам СанПиН 42-128-4690-88, в соответствии с которыми срок хранения отходов в холодное время - не более трех суток, в теплое время - не более суток (ежедневный вывоз). Представленный ответчиком расчет стоимости вывоза ТКО не обоснован. Акты о нарушении региональным оператором своих обязанностей ответчиком не составлялись. Ответчиком доказательств фактически оказанных услуг не представлено. Доказательств предъявления претензий не представлено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "САХ" (региональным оператором) и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

При этом общество "САХ" с 01.01.2019 наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

В материалы дела истцом представлен договор N ТКО6721 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Между обществом "САХ" (региональный оператор) и ИП Берг Е.Р. (потребитель) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с ТКО, заключен договор от 13.08.2019 N ТКО6721 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупные габаритные отходы (КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1, 2 договора).

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правовым актом исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 4 765,96 руб. за 1 тонну, кроме того НДС (20%) в размере 953,19 руб.

В период времени: август 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь - декабрь 2019 года, июль - август 2020 года, ноябрь - декабрь 2020 года истец оказал услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объеме не оплачены.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате оказанных услуг и добровольное неисполнение претензионных требований, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, признав обоснованность контррасчета ответчика и наличие доказательств оплаты оказанных услуг в объеме, соответствующем контррасчету.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ" Об обращении с ТКО").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом а) пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Правилам N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом представлены копии односторонних счетов-фактур и счетов на оплату, односторонний акт сверки.

Между тем, не возражая против самого факта оказания региональным оператором услуг по выводу ТКО, ответчиком заявлены возражения относительно объема оказанных ответчику услуг, указывая, что оплата услуг по обращению с ТКО производится исходя из количества и объема вывезенных контейнеров согласно условиям договора, а не по нормативу.

В апелляционной жалобе сам истец также указал, что заключенным между сторонами договором от 13.08.2021 N 6721 стороны установили, что количество контейнеров, подлежащих вывозу - 3 единицы объемом 0,75 куб.м. График вывоза 6 раз в неделю. Затем сторонами согласовано с 01.11.2020 года по письму ответчика периодичность вывоза мусора изменена на 1 раз в неделю с количеством вывоза - 1 контейнер.

Следовательно, сам ответчик признает, что сторонами согласовано условие об учете ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения расчета исходя из норматива являются необоснованными и противоречат указанным самим истцом обстоятельствам, условиям заключенного между сторонами договора.

Суд первой инстанции верно указал, что действующее гражданское законодательство позволяет потребителю в случае отказа исполнителя от подписания акта о фактическом количестве вывезенного ТКО воспользоваться иными способами фиксации погрузки ТКО, в том числе путем ведения журнала учета ТКО о количестве вывезенного объема.

Ответчик в подтверждение сведений о меньшем объеме оказанных региональным оператором услуг представил ведомости вывоза мусора, подписанные ответчиком и управляющим за спорный период.

Также ответчик представил в материалы дела переписку сторон, подтверждающую, что после получения от регионального оператора счета на оплату и счетов-фактур ответчик направлял возражения по объемам вывезенного ТКО с указанием фактически вывезенных объемов. На указанных письмах имеются отметки о получении их обществом "САХ".

Возражений на данные письма от общества "САХ" не направляло.

В подтверждение оплаты за оказанные услуги в признаваемых ответчиком объемах в материалы дела представлены платежные поручения.

При указанных обстоятельствах, бремя доказывания в настоящем случае оказания услуг в большем объеме, нежели оплаченном ответчиком, возлагается на истца.

Однако, несмотря на предложение суда представить документы в опровержение представленного ответчиком объема, истец данным правом не воспользовался. Каких-либо доказательств вывоза ТКО, кроме сведений о передвижении транспортных средств, а также документов в опровержение представленного ответчиком объема истцом не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы о том, что акты о нарушении региональным оператором своих обязанностей ответчиком не составлялись, а также не доказан объем фактически оказанных услуг, подлежат отклонению, поскольку с учетом распределения бремени доказывания, на истце лежало бремя доказывания того, что у ответчика отсутствовала контейнерная площадка, с которой осуществлялся вывоз ТКО, в связи с чем учет подлежал исходя из норматива. Таких доказательств истцом не представлено.

Сам по себе довод о том, что условия заключенного сторонами договора в части учета объема ТКО не подлежали применению, поскольку периодичность вывоза ТКО (1 раз в неделю), определенная договором, противоречит санитарным нормам и правилам СанПиН 42-128-4690-88, в соответствии с которыми срок хранения отходов в холодное время - не более трех суток, в теплое время - не более суток (ежедневный вывоз), не опровергает представленный ответчиком контррасчет.

Учитывая, что ответчиком оплата фактически оказанных услуг произведена полностью, а истцом не доказано оказание услуг в большем объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика долга.

Иные доводы жалобы отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 28.02.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 года по делу N А71-2833/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева