Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 09АП-26692/22 по делу N А40-210242/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-210242/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40-210242/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал" (ИНН 7729583071, ОГРН 1077759881660 )

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы Школа "Свиблово" (ИНН 7716530474, ОГРН 1057747734901 )

об обязании,

и по встречному иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Школа "Свиблово"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал"

об обязании,

при участии в судебном заседании: от истца Каленский В.В. по доверенности от 28.12.2021, от ответчика Сизинцев В.Н. по доверенности от 12.04.2022, Цховребова В.Ф. по доверенности от 10.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусСоцКапитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ Школа "Свиблово" (далее - ответчик) о понуждении выделить в натуре и передать часть обеденных залов, занятых линиями раздачи или буферными стойками по договору безвозмездного пользования в соответствии с п.5.2.5 контракта.

ГБУ Школа "Свиблово" обратилось со встречным иском к ООО "РусСоцКапитал" об обязании (понуждении) ООО "РусСоцКапитал" подписать договор безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы, от 01.08.2021 N 2021-ПИТАНИЕ-0859-БП с приложениями NN 1 и 2 на условиях проекта, приложенного к встречному исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 в удовлетворении требования по первоначальному иску было отказано, требование по встречному иску было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования по первоначальному иску, в удовлетворении требования по встречному иску отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 2021-ПИТАНИЕ-0859 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2021-2022 гг. (далее - Контракт).

Общество приступило к оказанию услуг по Контракту с 1 августа 2021 г., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. п. 5.2.5, 5.4.28 Контракта на подготовительном этапе оказания услуг по договору безвозмездного пользования имущества (далее - Договор) на заказчика и исполнителя возлагается обязанность передачи и принятия имущества, необходимого исполнителю для оказания услуг по Контракту.

В соответствии с п. 5.4.28 Контракта исполнитель обязан: заключить с заказчиком договор передачи в безвозмездное пользование имущества (недвижимое имущество или недвижимое и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Контрактом, в том числе производственные, складские, административные помещения пищеблока и их оборудование, грузовые лифты-подъемники), имеющееся на объекте заказчика, и необходимое исполнителю для оказания услуг по настоящему Контракту (приложение 5 к настоящему Контракту) на подготовительном этапе оказания услуг. Факт передачи движимого и недвижимого имущества подтверждается Актом приемапередачи оборудования и помещений. При этом срок договора передачи в безвозмездное пользование не может превышать срока действия настоящего Контракта.

Истец по встречному иску направил ответчику по встречному иску Договор безвозмездного пользования имущества для подписания.

Обращаясь с данным иском в Арбитражный суд города Москвы истец по первоначальному иску указал,

- что в случае размещения объекта для реализации буфетной продукции (ларек, прилавок, буфетная стойка с сопутствующим оборудованием) за пределами линии раздачи пищеблока (в обеденном зале, вестибюле, рекреации и т.п.), либо вынесения линии раздачи пищи из пищеблока в обеденный зал, площади, занимаемые данными объектами и оборудованием, должны быть приняты исполнителем по договору в безвозмездное пользование, однако 19.07.2021 заказчик передал на подписание исполнителю Договор безвозмездного пользования N 2021-ПИТАНИЕ-0859-БП от 01.08.2021, в котором истец выявил не соответствие, противоречащие условиям Контракта.

- редакция договора безвозмездного пользования заказчика противоречит требованиям абз. 2 п. 5.4.28 Контракта "...в случае размещения объекта для реализации буфетной продукции (ларек, прилавок, буфетная стойка с сопутствующим оборудованием) за пределами линии раздачи пищеблока (в обеденном зале, вестибюле, рекреации и т.п.), либо вынесения линии раздачи пищи из пищеблока в обеденный зал, площади, занимаемые данными объектами и оборудованием, должны быть приняты Исполнителем по договору в безвозмездное пользование...".

- требование заказчика о возложении на исполнителя обязательств сверх предусмотренных действующим Контрактом нарушают действующее законодательство РФ и противоречат п.1, ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обращаясь со встречным иском, ответчик (истец по встречному иску) указывает, что истец не подписал договор до 10.09.2019, нарушив п.5.4.28 договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал правомерным и обоснованным требования истца по встречному иску, отказав в удовлетворении требования по первоначальному иску.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пункт 4 ст. 445 Гражданского кодекса предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Согласно п. 4 ст.434 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора

Статья 446 ГК РФ предусматривает возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон; в этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 5.4.28 редакции контракта, представленной ответчиком, исполнитель обязан заключить с заказчиком договор передачи в безвозмездное пользование имущества (недвижимое имущество или недвижимое и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Контрактом, в том числе производственные, складские, административные помещения пищеблока и их оборудование, грузовые лифты-подъемники), имеющееся на объекте заказчика, и необходимое исполнителю для оказания Услуг по настоящему Контракту (приложение 5 к настоящему Контракту) на подготовительном этапе оказания услуг. Факт передачи движимого и недвижимого имущества подтверждается Актом приема-передачи оборудования и помещений. При этом срок договора передачи в безвозмездное пользование не может превышать срока действия настоящего Контракта.

В случае размещения объекта для реализации буфетной продукции (ларек, прилавок, буфетная стойка с сопутствующим оборудованием) за пределами линии раздачи пищеблока (в обеденном зале, вестибюле, рекреации и т.п.), либо вынесения линии раздачи пищи из пищеблока в обеденный зал, площади, занимаемые данными объектами и оборудованием, должны быть приняты исполнителем по договору в пищеблоков заказчика к новому учебному году.

Согласно п. 2.23.2 Технического задания (приложение N 1 к контракту) при организации питания обучающихся 1 - 4 классов и детей с ограниченными возможностями здоровья (вне зависимости от класса обучения) - момент предоставления рационов питания, соответствующих требованиям настоящего Технического задания, в количестве, указанном в заявке, и в сроки, установленные заказчиком, путем предварительного накрытия столов. В соответствии с п. 5.2.5 заказчик обязан заключить с исполнителем договор передачи в безвозмездное пользование имущества (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Контрактом, в том числе производственные, складские, административные помещения пищеблока и их оборудование, грузовые лифты-подъемники), имеющееся на объекте заказчика, и необходимое исполнителю для оказания услуг по настоящему Контракту (приложение 5 к настоящему Контракту) на подготовительном этапе оказания услуг. Факт передачи движимого и недвижимого имущества подтверждается Актом приема-передачи оборудования и помещений. При этом срок договора передачи в безвозмездное пользование не может превышать срока действия настоящего Контракта.

Судом учтено, что исходя из условий контракта и технического задания к нему, момент предоставления услуги заключается в предварительном накрытия столов, которые, как правило, размещены в обеденных залах, следовательно, обеденные залы по смыслу п.5.2.5 контракта технологически связаны с пищеблоком по существу оказываемых услуг и подлежат передаче в безвозмездное пользование истцу.

Поскольку в соответствии с поэтажными планами БТИ нежилые объекты (обеденные залы в образовательных учреждениях) поставлены на кадастровый учет и являются неделимыми объектами, то в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.24 закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ) не подлежат переоборудованию или перепланированию, в связи с чем произвольное выделение Ответчиком (ООО "РусСоцКапитал") помещений буфетов из общей площади обеденных залов является необоснованным и незаконным. Вместе с тем, Приложение N 1 к Контракту N 2021-ПИТАНИЕ-0859 от 13.07.2021 предусматривает обязанность ответчика в случае размещения объекта для реализации буфетной продукции за пределами линии раздачи пищеблока принять данные площади и оборудование в пользование (пункт 5.4.28 Технического задания).

Суд правильно пришел к выводу, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по контракту ответчик по встречному иску обязан принять в безвозмездное пользование помещения обеденных залов (в силу их неделимости как объектов недвижимости) в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, согласно которым включение в договор условий о передаче исполнителю в пользование также помещений обеденных залов, необоснованно, апелляционная коллегия считает, что Арбитражный суд г. Москвы правомерно указал, что передаваемое ответчику имущество является неделимой вещью.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты (статья 12 ГК РФ).

Вместе с тем осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Вместе с тем, заявленное истцом требование на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отвечает условиям статьи 4 АПК РФ и положениям гражданского законодательства о пределах осуществления гражданских прав.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 538 руб. 51 коп. подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40-210242/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.М. Новикова