г. Санкт-Петербург |
|
02 июня 2022 г. |
Дело N А56-108201/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.
при участии:
от Кичкина А.В.: представитель Четин А.С. по доверенности от 09.03.2022,
от Кичкина А.В.: представитель Кичкина Л.Ю. по доверенности от 25.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10484/2022) Кичкина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу N А56-108201/2020/меры (судья Мигукина Н.Э.), принятое по заявлению Кичкина А.В. о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Правоинвест" о признании несостоятельным (банкротом) Кичкина Александра Викторовича (далее - Кичкин А.В., Должник).
Определением арбитражного суда от 06.09.2021 в отношении Кичкина А.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Максимов Павел Владимирович.
25 сентября 2021 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение финансового управляющего о введении в отношении Кичкина А.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Решением от 23.11.2021 арбитражный суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина Кичкина А.В., ввел в отношении гражданина Кичкина А.В. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17 мая 2022 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221 от 04.12.2021.
В арбитражный суд поступило заявление Кичкина А.В. о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по продаже следующего имущества Должника: квартира по адресу г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 81, корп. 1, лит. А, кв. 258; кадастровый номер 78:40:0008313:6190; площадь 98.5; этаж 14, до вступления в законную силу судебного акта об исключении из конкурсной массы спорной квартиры.
Определением от 17.03.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Кичкин А.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Представитель Кичкина А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами России;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Затруднительный характер исполнения судебного акта (невозможность его исполнения) могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В соответствии с частью 1 статьи 65, статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, а каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявления Должник ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительной меры в виде запрета на проведение торгов, существует вероятность, что заявитель и члены его семьи лишатся единственного пригодного для проживания жилого помещения. Отчуждение спорного имущества может привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле и необратимым последствиям для должника, а также к невозможности, затруднению исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления, в то время как принятие обеспечительной меры сохранит баланс интересов сторон.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что определением суда от 15.02.2022 по делу N А56-108201/2020/полож. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Кичкина А.В. - квартиры, расположенной по адресу: по адресу г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 81, корп. 1, лит. А, кв. 258; кадастровый номер 78:40:0008313:6190; площадь 98.5; этаж 14, в редакции, представленной финансовым управляющим Максимовым П.В.
При рассмотрении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Должник возражений не представил.
Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, ни в одно из судебных заседаний при рассмотрении дела о банкротстве и обособленных споров не явился.
При этом, только после вынесения определения 15.02.2022 Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Кичкина А.В. спорной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Должник указывает, что вышеуказанная квартира является единственным жильем должника. Однако, вопреки указанному доводу, из материалов дела следует, что Кичкину А.В. на праве собственности принадлежит также квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.81, к.1, лит.А, кв.413.
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, учитывая отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие спорных обеспечительных мер приведет к тому, что должник лишится единственного пригодного для проживания жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
Всем доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, дана исчерпывающая оценка в обжалуемом определении. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу N А56-108201/2020/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Бударина |
Судьи |
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-108201/2020
Должник: ДОЛЖН. Кичкин Александр Викторович, Кичкин Александр Викторович
Кредитор: кредитор БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ ", ООО "ПРАВОИНВЕСТ", представ. Малашин М. П.
Третье лицо: Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "ДОСТОЯНИЕ", ГУ УГИБДД МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ Управление информации и общественных связей МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Санкт-Петребургу и Ленинградской области, Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, УФНС России по г. Санкт-Петербургу, ф/у Максимов П.В., фин управл. Максимов Павел Владимирович, фин управл. Максимов Павл Владимирович, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Комитет по делам записи актов гражданского состояния, Комитет по делам записи актов гражданского состояния в лице Отдела записи актов гражданского состояния о браке - Дворец бракосочетания N 1, КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, Красносельский районный суд, Максимов Павел Владимирович, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 22 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, МИФНС N23 по Санкт-Петербургу, ООО "АйДи Коллект", ООО "ФЕНИКС", ПАО совкомбанк, ФКП Росреестра
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25258/2023
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16477/2022
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11732/2022
08.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17857/2022
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10731/2022
02.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10484/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8955/2022
23.11.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-108201/20