Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 09АП-27629/22 по делу N А40-171532/2019

город Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-171532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40-171532/19 об отказе в удовлетворении заявления об определении источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего Трусовой Русланы Анатольевны и возмещении конкурсному управляющему из конкурсной массы должника суммы страховой премии в размере 780 450,00 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс"

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Трусова А.М., по дов. от 05.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 29.10.2019 в отношении АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 131 от 25.07.2020.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника об определении источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего Трусовой Русланы Анатольевны конкурсной массы должника и возмещении конкурсному управляющему из конкурсной массы должника суммы страховой премии в размере 780 450 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40-171532/19 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были заключены следующие договоры страхования: договор N 52-20/TPL20/001639 от 30.07.2020, страховая премия по которому составляет 157 457 руб., на срок с 30.07.2020 по 26.01.2021; дополнительное соглашение от 25.01.2021 к Договору N 52-20/TPL20/001639 от 30.07.2020, страховая премия по которому составляет 340 993 руб., на срок с 30.07.2020 по 26.07.2021; договор N 60/21/177/000966 от 01.10.2021, страховая премия по которому составляет 130 000 руб., на срок с 28.08.2021 по 27.11.2021; договор N 60/21/177/006902 от 06.12.2021, страховая премия по которому составляет 152 000 руб., на срок с 28.11.2021 по 27.01.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 20.6,24.1, 32,59,100,142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что внесение страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего является обязанностью страхователя, от исполнения которой зависит возможность состояния управляющего в членстве той или иной саморегулируемой организации и, соответственно, осуществления им своей профессиональной деятельности. Расходы на выплату страховой премии по своему содержанию не связаны с процедурой банкротства конкретного должника и не подлежат возмещению за счет конкурсной массы.

Подлежащие возмещению конкурсному управляющему расходы в деле о банкротстве не могут быть увеличены в зависимости от размера расходов, связанных с заключением им договора дополнительного страхования ответственности, поскольку данные расходы признаются его расходами, необходимыми для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего, и являются обязательством личного характера.

Переложение обязанности по оплате страховых взносов с арбитражного управляющего на конкурсную массу должника не соответствует целям конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм права и необходимости применения положений п.1ст.20.6, п.1 ст.20.7, п.2 ст.20.7, 59 Закона о банкротстве отклоняются апелляционным судом, так как в рассматриваемом случае конкурсным управляющим заявлено о возмещении расходов по дополнительному страхованию.

Расходы по дополнительному страхованию ответственности конкурсного управляющего не отнесены Законом о банкротстве к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, а подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 по делу N А49-3135/2013).

Соответственно, заявление конкурсного управляющего об определении источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего Трусовой Русланы Анатольевны конкурсной массы должника и возмещении конкурсному управляющему из конкурсной массы должника суммы страховой премии в размере 780 450,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40-171532/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина