Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 09АП-27109/22 по делу N А40-273699/2018

город Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-273699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляева В.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года по делу N А40-273699/18 об изменении Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-273699/2018 в части применения последствий недействительности сделки по передаче имущества Беляева Владимира Сергеевича в пользу ООО "АльянсЭнергоХолдинг" в виде взыскания стоимости имущества в размере 1 368 000,00 рублей.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АльянсЭнергоХолдинг" (ОГРН 1157746947511, ИНН 9715222424)

при участии в судебном заседании:

Беляев В.С., лично, паспорт

от Беляева В.С.: Блинникова М.М., по дов. от 20.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекренев А.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 13.102021г. ходатайство конкурсного управляющего Бекренева А.В. об изменении способа исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 года по делу N А40-273699/18 изменен способ исполнения Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-273699/2018 в части применения последствий недействительности сделки в виде передачи имущества Беляева В.С. в пользу ООО "Альянсэнергохолдинг". С Беляева В.С. в конкурсную массу должника взыскана стоимость имущества в размере 1 368 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Беляев В.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Беляев В.С. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2018 г. между должником и Беляевым Владимиром Сергеевичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства toyota hilux 2012 года выпуска, VIN MROFR29GX01017993.

Согласно условиям Договора транспортное средство продается по цене 150 000 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 г. по делу N А40-273699/18 договор купли-продажи транспортного средства toyota hilux 2012 года выпуска, VIN MR0FR29GX01017993 от 02.03.2018, заключенный между Должником и Беляевым В.С., признан недействительной сделкой, применены последствия его недействительности в виде обязания Беляева В.С. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль toyota hilux 2012 года выпуска, VIN MR0FR29GX01017993.

12.06.2019 г. Ответчик реализовал транспортное средство - toyota hilux 2012 года выпуска, VIN MROFR29GX01017993 за 1 368 000 рублей.

Согласно решению Кызылского городского суда Республики Тыва от 16.07.2021 года по делу N 2-1296/2021 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего Должника об истребовании спорного имущества отказано.

Таким образом, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16.07.2021 г. по делу N 2-1296/2021года установлено, что ООО "Альянсэнергохолдинг" лишилось возможности истребовать в собственность транспортное средство - toyota hilux 2012 года выпуска, VIN MROFR29GX01017993, в конкурсную массу должника.

Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ст. ст. 65, 66, 123, 156, 184, 185, 223, 324 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

Ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве закреплено право взыскателя на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменение способа и порядка исполнения судебных актов производится судом по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при условии наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта указанным в нем способом.

Реализация транспортного средства ответчиком добросовестному приобретателю делает невозможным истребование указанного имущества в конкурсную массу должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отчуждения указанного автомобиля без ведома Беляева В.С. отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Довод жалобы о том, что цена транспортного средства составляла 150 000 руб. не принимается судом, поскольку автомобиль продан ответчиком по цене 1 368 000 руб., доказательств, что указанная цена является завышенной, не рыночной, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года по делу N А40- 273699/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляева В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина