Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 01АП-1789/22 по делу N А79-3552/2021

г. Владимир

31 мая 2022 г.

Дело N А79-3552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аниченковой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2022 по делу N А79-3552/2021,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Аниченковой Марины Николаевны (ОГРНИП 304212728100018, ИНН 212900360964) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 29.01.2021 N 15/03,

при участии в деле третьих лиц - публичного акционерного общества "Т Плюс", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом", некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Рыбакова Александра Николаевича, Скачковой Тамары Александровны.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Аниченковой Марины Николаевны - Ермаков А.С. по доверенности от 31.05.2021 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя Аниченковой Марины Николаевны, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики (далее - Инспекция) 21.12.2020 поступило обращение Скачковой Тамары Александровны от лица жильцов дома N 16 по ул. Чапаева г. Чебоксары о нарушении индивидуальным предпринимателем Аниченковой Мариной Николаевной (далее - Предприниматель) порядка оплаты тепловой энергии нежилого помещения, занимаемого магазином "Спорттовары".

На основании данного обращения в соответствии с распоряжением Инспекции от 22.01.2021 N 8 в отношении филиала Марий Эл и Чувашии публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки выявлено, что многоквартирный дом N 16 по ул. Чапаева г. Чебоксары оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии. При этом, ни одно жилое (нежилое) помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Общая площадь жилых и нежилых помещений дома N 16 составляет 2464,4 кв.м, в том числе жилых помещений - 1610,7 кв.м и нежилых помещений - 853,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту помещения N 1 с тамбуром (литера al), расположенного в подвале (литера А1) и на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) многоквартирного дома N 16, его общая площадь составляет - 853,7 кв.м.

Начисление платы за коммунальную услугу отопление по указанному нежилому помещению производит ПАО "Т Плюс" по договору от 01.02.2017 N ДТС/5200-1-101/2014-0409.

Руководствуясь актам обследования системы теплоснабжения нежилого помещения от 21.09.2018 и от 10.12.2020 N 2020-Ф5/НА-287, согласно которым в подвальной части нежилого помещения проходят заизолированные трубопроводы разводки отопления жилых помещений, на первом этаже - проходят стояки отопления, ПАО "Т Плюс" уменьшило общую (отапливаемую) площадь нежилого помещения на 318,4 кв.м.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" при расчете платы за коммунальную услугу отопление применяло общую площадь дома N 16 в размере 2146 кв.м, в том числе жилых помещений - 1610,70 кв.м, нежилых помещений - 535,3 кв.м.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 29.01.2021 N 15/03.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что филиал Марий Эл и Чувашии ПАО "Т Плюс" в нарушение требований пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), неправомерно освободило собственника нежилого помещения многоквартирного дома N 16 по ул. Чапаева г. Чебоксары (входящего в тепловой контур многоквартирного дома) от оплаты коммунальной услуги отопление по части площадей данного нежилого помещения, расположенных в подвале, чем увеличил бремя расходов по коммунальной услуге отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома N 16.

В этой связи Инспекцией в адрес ПАО "Т Плюс" выдано предписание от 29.01.2021 N 15/03, которым обязало ПАО "Т Плюс" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопления собственнику нежилого помещения указанного многоквартирного дома из расчета всей общей площади в размере 853,7 кв.м, указанной в техническом паспорте нежилого помещения, за период с октября 2018 по февраль 2021 год; произвести перерасчет названной платы по всем жилым помещениям этого дома исходя из суммы, доначисленной по нежилому помещению; начиная с февраля 2021 года, производить начисление платы за коммунальную услугу отепления каждому жилому (нежилому) помещению указанного дома исходя из общей площади, указанной в техническом паспорте или ином документе, устанавливающем право собственности на него.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции от 29.01.2021 N 15/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Т Плюс", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом", некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Рыбаков Александр Николаевич, Скачкова Тамара Александровна.

Решением от 25.01.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Предприниматель не совершал действий по уменьшению отапливаемой площади, а привел помещение в проектное состояние.

Предприниматель поясняет, что доказательством отсутствия исключенного из отапливаемой площади подвального помещения из состава теплового контура многоквартирного дома служит рабочая документация, согласно которой подвальное помещение отапливается только в той площади, которая определена сторонами в дополнительном соглашении.

Предприниматель считает, что нахождение внутридомового трубопровода в его помещениях является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сам по себе факт прохождения через нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности, внутридомового трубопровода, при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для начисления (взыскания) платы за отопление в таком помещении.

Предприниматель настаивает на том, что плата за коммунальный ресурс вносилась им в полном объеме за те помещения, где отопление предусмотрено проектной документацией, что свидетельствует о незаконности предписания.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявил ходатайства о приобщении к материалам дела: письма от 07.04.2022 N 9 и письма от 24.03.2022 N 8, мотивируя тем, что данные документы получены в ходе проведения прокурорской проверки после вынесения решения судом первой инстанции; флеш-накопителя с аудиозаписью судебного заседания от 31.03.2022 по делу N А79-6469/2021; технической документации от 08.04.2022, которая на момент вынесения предписания отсутствовала.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку перечисленные доказательства составлены после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. Протокол судебного заседания от 31.03.2022 по делу N А79-6469/2021 не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Суд установил, что в материалы дела поступил отзыв от Сучковой Валентины Александровны, подписанный Лукияновой О.Г.

Суд не приобщает указанный отзыв к материалам дела, поскольку статус лица, направившего отзыв, не подтвержден (часть 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2010 N 327, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющим на территории Чувашской Республики государственный жилищный надзор.

Реализация указанных полномочий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон N 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

По итогам проверок, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, уполномоченные органы вправе выдать проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что предписание от 29.01.2021 N 15/03 выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 42(1) Правил N 354 определены подлежащие применению формулы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к этим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3, с учетом объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, определенного по формуле 3 (6).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, многоквартирный дом N 16 по ул. Чапаева г. Чебоксары оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии. При этом, ни одно жилое (нежилое) помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N АКПИ19-260 было отказано в признании недействующими пунктов 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к Правилам N 354.

В названном решении разъяснено, что формула пункта 3 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

При этом исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 ЖК РФ, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Указывая на незаконность предписания Инспекции, обязывающего ПАО "Т Плюс" произвести перерасчет платы за отопление, Предприниматель настаивает на том, что плата за коммунальный ресурс вносилась им в полном объеме за те помещения, где отопление предусмотрено проектной документацией.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сам по себе факт прохождения через нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности, внутридомового трубопровода, при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для начисления (взыскания) платы за отопление в таком помещении.

В своем заявлении от 14.12.2020 Предприниматель указывал на необходимость исключения части помещений подвального помещения из расчета платы за отопления в связи с тем, что радиаторы системы отопления были демонтированы и выполнена теплоизоляция трубопроводов подвального помещения. Одновременно Предприниматель пояснил суду апелляционной инстанции, что радиаторы остались только в дном кабинете подвального помещения.

Между тем, согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, запрет самовольного демонтажа обогревающих элементов установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования").

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается, за исключением случаев отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленных согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Такой подход, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2021 N 16-П, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Как следует из технического паспорта нежилого помещения N 1 с тамбуром (литера а1), расположенного в подвале (литера А1) и на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома N 16 по ул. Чапаева г. Чебоксары, от 15.03.2020 нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, изначально являлось отапливаемым (строка "элементы благоустройства" столбец "отопление" - "есть").

Аналогичные сведения отражены в выписке на спорный объект недвижимости от 28.03.2002, к которой приложена схема подвального помещения N 1, на которой отражены радиаторы отопления по всему подвальному помещению.

При этом, из материалов дела не усматривается, что Предприниматель с соблюдением предусмотренных законом согласований перешёл на иной вид теплоснабжения с надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Акт обследования от 21.09.2018 нежилого помещения N 1, а равно акт от 10.12.2020, доказательством надлежащей изоляции проходящих трубопроводов разводки отопления не являются, поскольку из указанных актов не представляется возможным установить технические характеристики такой изоляции.

Согласно части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 7); определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 9.1).

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Следовательно, демонтаж внутридомовой системы отопления помещения должен быть произведен в установленном законом порядке после получения соответствующих разрешений.

Соответствующих доказательств Предпринимателем не представлено.

Проектная и рабочая документация по капитальному ремонту жилого дома N 16 по ул.Чапаева г.Чебоксары не может собой подменять согласование переустройства помещения с органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание Инспекции от 29.01.2021 N 15/03 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2022 по делу N А79-3552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аниченковой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева