Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 04АП-7733/19 по делу N А19-16769/2019

город Чита

03 июня 2022 г.

Дело N А19-16769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Любови Георгиевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года по делу N А19-16769/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Любови Георгиевны (ОГРН 304850634100112, ИНН 850200017573) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик+" (ОГРН 1173850026460, ИНН 3827054209) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица - Администрация Еланцынского муниципального образования - Администрация сельского поселения (ОГРН 1053827059307, ИНН 3836003514), общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1113850032570, ИНН 3827038077),

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 28 апреля 2021 года решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Романовой Любови Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик+" отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 200000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года произведена замена с ООО "Тепловик+" на его правопреемника Кучерова А.В. по заявленному требованию о взыскании судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 24 февраля 2022 года требования заявления удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 150000 руб., в остальной части заявления отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит определение суда отменить. Указывает на чрезмерность взысканных расходов.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор возмездного оказания юридических услуг N 01/10 от 04.11.2019, акт об оказании юридических услуг от 12.11.2021, договор цессии N 17 от 10.12.2021.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.20004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, мотивирован обоснованностью заявленного требования, размер судебных расходов уменьшен с учетом принципа разумности их несения. Порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит действующему законодательству.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств. Суд первой инстанции указанные обстоятельства установил и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной (п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). Ссылка истца на вопросы перехода прав на взыскание судебных расходов от ответчика его правопреемнику несостоятельна, определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 24.02.2022 истцом не обжаловано.

Истцом не представлены доказательства наличия оснований для более значительного уменьшения заявленной суммы судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года по делу N А19-16769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский