Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 13АП-8268/22 по делу N А56-102997/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2022 г.

Дело N А56-102997/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего АО АКБ "Газбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель Денисова Т.Д., по доверенности от 22.12.2020;

финансового управляющего Кузнецова А.В. (по паспорту);

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8268/2022) АО АКБ "Газбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2022 по делу N А56-102997/2019/ж.1, принятое

по жалобе кредитора АО АКБ "Газбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на действия (бездействие) финансового управляющего Кузнецова А.В.

в деле о несостоятельности (банкротстве) Тучкова Виталия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 15.12.2019 Тучков Виталий Анатольевич (далее - должник, Тучков В.А.) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Шадринова Зоя Леонидовна, а определением арбитражного суда от 19.05.2020 финансовым управляющим должником был утвержден Кузнецов Алексей Владимирович (далее - Кузнецов А.В.), член Ассоциации ВАУ "Достояние".

13.12.2021 кредитор АО АКБ "Газбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) финансового управляющего Кузнецова А.В.

Определением арбитражного суда от 19.02.2022 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

При этом, определением от 23.04.2022 в связи со смертью должника по ходатайству финансового управляющего Кузнецова А.В. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам параграфа 4 главы ? Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением арбитражного суда от 19.02.2022, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и указывая на то, что допущенные финансовым управляющим нарушения сроков влияют на возможность удовлетворения требований кредиторов.

Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не оценил факт уклонения финансового управляющего от проведения повторных торгов.

Кроме того, по мнению кредитора, в соответствии с действующим законодательством один раз в квартал управляющий обязан предоставлять кредиторам отчет о своей деятельности, что им сделано не было.

Помимо прочего, применительно к действиям финансового управляющего, направленным на соблюдение прав участников ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" на преимущественное приобретение доли, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание обстоятельства, установленные в деле N А56-114721/2021.

Финансовый управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал.

Финансовый управляющий Кузнецов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Кузнецова А.В. Банк указал на несвоевременное обращение в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение); нарушение предусмотренного утвержденным судом Положением срока проведения торгов; неопубликование сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника по результатам проведенных торгов; непредоставление сведений по запросу конкурсного кредитора АО АКБ "Газбанк"; непроведение повторных торгов по лоту N 1; уклонение от заключения договора купли-продажи с победителем торгов; на необеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в официальном сообщении об утверждении финансового управляющего, и на неотражение в отчете о своей деятельности сведений о торгах.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными возможно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона, нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника и/или иных лиц.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного (неразумного) поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение этих обязанностей является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В частности, в силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.03.2021 по делу N А56-102997/2019 было утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Тучкова В.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим, согласно которому реализации подлежало следующее имущество:

- Лот N 1: здание - гараж (нежилое) с кадастровым номером 56:44:0331002:275 площадью 260,5 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, Площадь 1 Мая N3 (доля в праве 7/20); начальная продажная цена 547 050 руб.;

- Лот N 2; доля участия в ООО "НРК" (ОГРН 1136182002296) в размере 29/75%; начальная продажная цена 5 800 руб.;

- Лот N 3: доля участия в ООО "АГРОМИР" (ОГРН 1156173010058) в размере 100%.; начальная продажная цена 10 000 руб.;

- Лот N 4: доля участия в ООО "ЭНЕРГОМИР" (ОГРН 1187847070322) в размере 100%; начальная продажная цена 10 000 руб.

Заявитель полагал, что в нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий Кузнецов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения только 07.12.2020.

Проверяя указанный довод кредитора, суд первой инстанции установил, что нарушение установленного статьей 213.26 Закона о банкротстве срока для обращения в суд с ходатайством об утверждении Положения было обусловлено следующими обстоятельствами:

Решением арбитражного суда от 17.02.2021 по делу N А53-35720/2020 ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него было открыто конкурсное производство.

При этом, двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов и окончательного закрытия реестра истек 27.04.2021, а последнее требование кредитора рассмотрено 07.06.2021.

В этой связи суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что возможность сопоставить размер активов и обязательств (в виде сформированного в окончательном виде реестра требований кредиторов) ранее истечения срока для включения в реестр Общества требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствовала.

Также, поскольку указанное Общество с февраля 2021 года находится в процедуре банкротства, у финансового управляющего отсутствовала возможность за 1 месяц с момента открытия в отношении ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" конкурсного производства оценить его финансовое состояние, конкурсную массу и механизмы ее пополнения для того, чтобы определить стоимость доли и ее начальную продажную цену, исходя при этом из того, какую ликвидационную квоту Тучков В.А., как конечный бенефициар настоящего Общества, может получить и, соответственно, сколько может стоить принадлежащая Тучкову В.А. доля в этом Обществе.

При этом, 17.05.2021 была проведена инвентаризация имущества Общества и на ЕФРСБ были опубликованы результаты ее проведения; 30.07.2021 опубликована оценка имущества, а 04.10.2021 на ЕФРСБ опубликовано положение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, заложенного в пользу Банка. Кроме того, 29.10.2021 подано последнее заявление об оспаривании сделки; 26.11.2021 подано заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, а 07.12.2021 после определения круга мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы Общества, арбитражный управляющий Обществом обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества.

Помимо этого, решением арбитражного суда от 18.01.2019 по делу N А14-21156/2018 ООО "АГРОМИР" также было признано несостоятельным (банкротом); в отношении него было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В рамках рассмотрения указанного дела о банкротстве 28.05.2021 было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших это Общество лиц, а 22.11.2021 были проведены последние торги в отношении имущества ООО "АГРОМИР".

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, которые имели место в спорный период, финансовый управляющий действовал не с целью формального соблюдения сроков, а с целью максимального пополнения конкурсной массы и наиболее достоверной оценки стоимости имущества должника.

Более того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что допущенное финансовым управляющим несоблюдение сроков для предоставления положения о продаже имущества должника не является существенным и не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, при том, что судебный акт об утверждении Положения вступил в законную силу 18.03.2021.

Согласно пункту 1.10 Положения, срок проведения торгов определяется организатором торгов, при этом первые торги должны быть проведены не позднее шестидесяти рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Положения и начальной продажной цены имущества. Последующие торги проводятся в соответствии со сроками, установленными Законом о банкротстве.

В этой связи заявитель указал, что в нарушение установленных самим же финансовым управляющим сроков проведения торгов, объявление о проведении торгов в ЕФРСБ им опубликовано только 02.09.2021 (N 7264588). При этом, с заявлениями о внесении изменений в Положение ввиду объективной невозможности проведения торгов в установленные сроки финансовый управляющий не обращался, и конкурсного кредитора АО АКБ "ГАЗБАНК" о необходимости переноса сроков проведения торгов не уведомлял.

Между тем, 15.10.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7508644 о результатах торгов, согласно которому:

1. По Лоту 1 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок;

2. По Лоту 2 победителем торгов признано АО "БАРБАРИАН" (107045, г. Москва, пер. Малый Головин, д. 5, этаж 4 комната 26 пом. XXIII), предложившее цену в размере 4 131 630 руб.;

3. По Лоту 3 победителем торгов признан Купченя Алексей Александрович, предложивший цену в сумме 301 000 руб.;

4. По Лоту 4 победителем торгов признан Купченя Алексей Александрович, предложивший цену в размере 301 000 руб.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как указал кредитор, протоколы торгов, которые приложены к сообщению N 7508644 о результатах торгов от 15.10.2021, подписаны 11.10.2021, при этом, у АО АКБ "ГАЗБАНК" отсутствуют сведения о направлении организатором торгов (финансовым управляющим) протокола проведения торгов, а также направлении в адрес победителей торгов предложения заключить договоры купли-продажи.

Вместе с тем, применительно к этим обстоятельствам суд исходит из того, что согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, участники как Общества, так и иных обществ - ООО "АГРОМИР" и ООО "ЭНЕРГОМИР", доли в которых выставлены на продажу, вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в их уставном капитале в течение тридцати дней с даты получения оферты этими обществами.

Как указал заявитель, протоколы торгов подписаны 11.10.2021, однако, по состоянию на 10.12.2021 сведения о заключении договоров купли-продажи отсутствовали, в связи с чем АО АКБ "ГАЗБАНК" 02.12.2021 направило в адрес финансового управляющего должника запрос о предоставлении соответствующих сведений, ответ на который в адрес АО КБ "Газбанк" не поступил.

Таким образом, АКБ "ГАЗБАНК" полагает, что финансовым управляющим Кузнецовым А.В. были нарушены положения статьи 21 Закона N 14-ФЗ, что влечет потенциальную возможность признания торгов недействительными и затягивание тем самым сроков проведения процедуры банкротства, что нарушает права кредитора АО АКБ "ГАЗБАНК" на своевременное удовлетворение требований за счет реализации имущества должника.

Помимо этого, заявитель сослался на нарушение управляющим предусмотренных статьей 110 Закона о банкротстве сроков заключения договоров купли-продажи, что, по мнению кредитора, также влечет затягивание сроков получения оплаты по договорам купли-продажи и - как следствие - увеличение сроков удовлетворения требований кредиторов, чем также нарушаются права и законные интересы АО АКБ "ГАЗБАНК", как кредитора.

Кроме того, кредитор полагает, что финансовым управляющим нарушены сроки проведения повторных торгов по лоту N 1, поскольку первоначальные торги были признаны несостоявшимися, а соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ только 15.10.2021, и до настоящего времени отсутствуют сведения о проведении повторных торгов, в том числе в ЕФРСБ не опубликовано объявление о проведении повторных торгов.

В этой связи суд установил, что как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным Положением организатор торгов - финансовый управляющий Кузнецов А.В. на электронной площадке АО "Российский аукционный дом" (сайт http://lot-online.ru/) провел торги в форме открытого аукциона на повышение стоимости, с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества Тучкова В.А.

По результатам проведения торгов в отношении лота 2 (доля участия в ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" (ОГРН 1136182002296) в размере 29/75 доли (38.65%)) победителем было признано АО "БАРБАРИАН" (107045, г. Москва, пер. Малый Головин, д. 5, этаж 4 комната 26 пом. XXIII, ИНН 7743816850), предложившее цену в размере 4 131 630 руб.

При этом, как указывалось выше, участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества (пункт 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ), следовательно, участники ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" могут заявить о намерении приобрести долю по цене, предложенной победителем на торгах.

Согласно правовому подходу, сформированному в пункте 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, и в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2020 г. N 306-ЭС19-22343, арбитражные управляющие при продаже имущественных объектов, находящихся в долевой собственности нескольких лиц, в том числе и при продаже долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью, обязаны следовать следующему алгоритму:

1. Провести торги по продаже имущественных объектов, находящихся в долевой собственности, для определения потенциального покупателя и покупной цены;

2. До заключения договора купли-продажи с победителем торгов направить лицам, имеющим преимущественное право покупки доли, предложение (оферту) приобрести долю по цене, определенной на торгах;

3. В случае поступления от лица, имеющего преимущественное право покупки доли, согласия (акцепта) на приобретение доли по цене и на условиях, действовавших для победителя торгов, заключить с ним договор купли-продажи.

Арбитражный управляющий вправе заключить договор купли-продажи с победителем торгов только при условии, если сособственник отказался от реализации преимущественного права покупки или не выразил волю на заключение договора в течение 30 календарных дней с момента получения сособственником оферты.

В этой связи, руководствуясь установленным Законом N 14-ФЗ и Верховным Судом Российской Федерации алгоритмом, финансовый управляющий Кузнецов А.В. после определения победителя торгов направил в адрес участников ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" оферты с предложением приобрести долю в уставном капитале на условиях и по цене, предложенной победителем на торгах.

27.10.2021 уведомление было получено ООО "ПРОМОСФЕРА" (ИНН 6143068209), которое 22.11.2021 предоставило финансовому управляющему акцепт о приобретении доли ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" (ОГРН 1136182002296) по цене 4 131 630 руб., на основании которого 22.11.2021 заключен договор купли-продажи доли и подан пакет документов на государственную регистрацию. Регистрация состоялась 16.12.2021.

В отношении имущества, победителем по покупке которого признан Купченя А.А., последний отказался от заключения договоров купли-продажи, поэтому 09.12.2021 предложение было направлено следующему покупателю в соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о недобросовестности финансового управляющего Кузнецова А.В.

Более того, как обоснованно признал суд первой инстанции, несмотря на допущенные финансовым управляющим нарушения в части сроков опубликования соответствующих сведений; обращения с заявлением об утверждении Положения и заключения договора купли-продажи, эти обстоятельства не привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов, равно как и не повлекли затягивание процедуры банкротства, поскольку в рамках данного дела в настоящий момент, помимо проведения мероприятий по реализации имущества должника, на рассмотрении суда имеется ряд обособленных споров, препятствующих завершению процедуры банкротства. Также допущенные финансовым управляющим недочеты не повлияли на финансирование процедуры банкротства, поскольку в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего является единовременным за всю процедуру банкротства.

При этом, доводы кредитора относительно неотражения в отчете сведений по торгам судом правомерно отклонены, как неподтвержденные документально.

Указание кредитора на непредставление ему по запросу со стороны финансового управляющего сведений о ходе мероприятий судом признано необоснованным в связи со следующим:

В соответствии с абз. 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом, положениями Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего персонально направлять кредиторам документацию должника по их запросам. Конкурсные кредиторы реализуют свое право контроля деятельности управляющего посредством участия в собраниях кредиторов и ознакомления с материалами дела.

Нормами Закона о банкротстве установлен перечень документов, предоставляемых письменно по требованию конкурсного кредитора, в который входит только отчет о деятельности. Сведения же, запрашиваемые кредитором, могут быть получены им на собрании кредиторов и при ознакомлении с его материалами.

В данном случае заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника действиями финансового управляющего Кузнецова А.В., равно как и наступления для кредитора каких-либо неблагоприятных последствий, что исключает возможность признания жалобы обоснованной по заявленным кредитором основаниям.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения жалобы кредитора АО АКБ "Газбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на действия (бездействие) финансового управляющего Кузнецова А.В.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы кредитора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение финансовым управляющим сроков подготовки Положения было обусловлено нахождением ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" и ООО "АГРОМИР" в процедуре банкротства, в связи с чем у финансового управляющего отсутствовала возможность оценить финансовое состояние этих обществ, конкурсную массу и механизмы ее пополнения для того, чтобы определить стоимость доли в них и ее начальную продажную цену, исходя из того, какую ликвидационную квоту Тучков В.А., как конечный бенефициар обществ, может получить и, соответственно, сколько может стоить его доля в обществах.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий действовал с целью максимального пополнения конкурсной массы и определения наиболее достоверной оценки стоимости имущества должника.

Заявителем, в свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств того, что действия (бездействие) арбитражного управляющего применительно к этим обстоятельствам противоречат принципам разумности, осмотрительности, как не доказано и то, что совершенные управляющим действия привели к нарушению прав должника или кредиторов.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Банк является мажоритарным кредитором должника, требования которого обеспечены не только поручительством должника, но и залогом имущества в обществах, подконтрольных должнику, и соответственно, эти требования Банка при реализации этого имущества погашаются преимущественно.

Также требования Банка обеспечиваются залогом имущества, принадлежащего супруге должника в деле о ее банкротстве.

Кроме того, как правомерно указал управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу, 04.11.2021 должник умер, что также повлияло на длительность совершения управляющим действий, предусмотренных законом.

Помимо этого, применительно к доводам Банка о нарушении управляющим тех или иных сроков, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств осуществления управляющим каких - либо действий во вред кредиторам и иным участникам процесса, как не представлено и доказательств наличия убытков в результате действий (бездействия) финансового управляющего, как апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам апеллянта, предоставление сведений по процедуре отдельному кредитору без соответствующего запроса не является обязанностью управляющего, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, как подтверждается материалами дела, что повторные торги по продаже имущества должника назначены, что кредитор не отрицает.

Доводы Банка о незаключении управляющим договора купли - продажи по итогам проведения торгов отклонены апелляционным судом, поскольку как следует из общедоступной информации, содержащейся на сайте kad.arbitr.ru, в рамках дела N А56-114721/2021 решением от 31.05.2022 удовлетворены требования АО "БАРБАРИАН"; суд обязал финансового управляющего Тучковым В.А. - Кузнецова А.В. заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" (ОГРН 1136182002296) в размере 29/75 долей по цене 4 131 630 руб. на условиях, указанных в проекте договора; также суд обязал финансового управляющего Кузнецова А.В. передать АО "БАРБАРИАН" права на 29/75 долей в уставном капитале ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" (ОГРН 1136182002296), и наличие указанного спора свидетельствует о том, что он возник в связи с неопределенностью статуса лица, выразившего согласие на приобретение доли в ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" в порядке реализации преимущественного права покупки.

В этой связи апелляционный суд полагает, что действия финансового управляющего носят в достаточной степени осмотрительный, добросовестный и разумный характер (доказательств обратного также не представлено).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2022 по делу N А56-102997/2019/ж.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКБ "Газбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина Д.В. Бурденков