Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 10АП-8143/22 по делу N А41-72701/2018

г. Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А41-72701/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Капустино-Ресурс" Черниковой Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 по делу N А41-72701/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капустино-Ресурс"

при участии в судебном заседании:

от "Канватиз Холдингз Лимитед" - Кравцов Р.В. по доверенности от 16.08.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 ООО "Капустино-Ресурс" (ОГРН 1095029002320, ИНН 5029124819) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лысенко Нина Дмитриевна.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Капустино-Ресурс" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021 конкурсным управляющим утверждена Черникова Юлия Викторовна.

Бечуркаев Рамзан Алуевич обратился в арбитражный суд с заявлением с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 заявление Бечуркаева Р.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Черникова Ю.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель "Канватиз Холдингз Лимитед" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "КапустиноРесурс" на 25.06.2021 включены требования кредиторов на сумму 192 552 697,80 руб., требования в сумме 20 005 992,82 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования соответствуют нормам статей 113, 125 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении погасить требования должника арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Поскольку инициатива заявителя направлена на скорейшее погашение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, обязав Бечуркаева Р.А. перечислить денежные средства для удовлетворения требований кредиторов на открытый конкурсным управляющим ООО "Капустино-Ресурс" специальный банковский счет должника, доказательства перечисления представить в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что вопрос признания требований кредиторов погашенными рассматривался Арбитражным судом Московской области 07.04.2022.

В связи с тем, что Бечуркаевым Р.А. не были представлены доказательства исполнения определения от 18.03.2022, суд первой инстанции отказал в признании требований кредиторов ООО "Капустино-Ресурс" погашенными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не нарушает прав и законных интересов как кредиторов, так и самого должника.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 по делу N А41-72701/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин