Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 04АП-2109/22 по делу N А78-6381/2021

г. Чита

3 июня 2022 г.

Дело N А78-6381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гурулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2022 года по делу N А78-6381/2021 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390), к Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067), к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 46608,48 руб., пени в размере 29010,22 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.04.2021 г.

при участии в судебном заседании:

- от ответчика Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" - Подушкина Т.В., доверенность N 1832 от 09.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с ноября 2013 по февраль 2021 года (включительно) в размере 46 608,48 руб., пени в размере 29 010,22 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.04.2021.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", Администрацию городского округа "Город Чита".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 с Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 23 390,68 руб. основного долга, 9 322,41 руб. неустойки, 1309 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 34 022,09 руб. С 01.04.2021 взыскивать пени на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 14, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано. В иске к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", к Администрации городского округа "Город Чита" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, судом допущено неверное толкование положений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, которые приведены в качестве обоснования взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с Комитета по финансам как финансового органа муниципального образования.

Как указывает заявитель жалобы, в данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к собственнику помещения, в лице его уполномоченных органов, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено. Требования заявлены о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги. В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. По мнению апеллянта, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела должно производится за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Город Чита".

Заявитель жалобы полагает, что основанием к непринятию доводов Комитета по финансам об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с не выставлением истцом счетов на оплату явилось ошибочное толкование положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Как указывает апеллянт, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец в течение всего спорного периода с ноября 2013 года по 28.02.2021 выставлял ответчикам платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги, в том числе с указанием размера определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 п. 70).

Заявитель жалобы полагает, что, поскольку факт ненадлежащего исполнения потребителем (нанимателем) денежного обязательства не установлен до 22.03.2022 (может быть установлен только после 22.03.2022, дата установления судом надлежащего ответчика), то ответчику необоснованно начислены пени, следовательно, в данном случае имеет место взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой услуги.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края.

АО "Читаэнергосбыт" исполнило свои обязательства по поставке электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. 2-я Забайкальская, дом 8, кв. 5, которое согласно выписке из ЕГРН является собственностью городского округа "Город Чита", что не оспаривается.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2013 года по 15 ноября 2017 года по указанному адресу составила 19 157,99 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчику за период с 01.11.2013 по 31.03.2021 в соответствии ст. 155 ЖК РФ, начислена неустойка в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности в сумме 24 219,53 руб.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 16.11.2017 по 28.02.2021 по адресу: г. Чита, ул. Забайкальская, дом 8, кв. 5, л/с 1055942323, составляет 27450,49 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчику за период с 10.01.2018 по 31.03.2021 в соответствии ст. 155 ЖК РФ, начислена неустойка в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности в сумме 4 790,69 руб.

Итого задолженность с неустойкой составляют 75 618,70 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии в полном размере. Однако требования указанной претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 196, 199, 200, 210, 249, 330, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьему абзацу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Установлено и не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. 2-я Забайкальская, дом 8, кв. 5, принадлежит на праве собственности городскому округу "Город Чита".

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Установив факт поставки истцом электрической энергии ответчику по спорному объекту с применением срока исковой давности суд установил, что задолженность составляет по ул. 2-я Забайкальская, дом 8, кв. 5 - 23 390,68 руб., в отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты принятой электрической энергии, суд первой инстанции законно и обосновано взыскал с ответчика сумму пени за просрочку платежа за период с 12.07.2018 по 31.03.221 в размере 9 322,41 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" по уплате задолженности по оплате, потребленной в вышеназванном жилом помещении по адресу: г. Чита, ул. 2-я Забайкальская, дом 8, кв. 5, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрен, однако признан необоснованным и подлежит отклонению по следующим мотивам.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 указанного Закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа "Город Чита", созданный в целях обеспечения на территории городского округа "Город Чита" проведения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, осуществлением функций по составлению проекта и казначейскому исполнению бюджета городского округа, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий по управлению финансами (пункты 1, 2 Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита" (с изменениями, внесенными Решением Думы Городского округа "Город Чита" от 30 сентября 2021 года N 82).

Пунктом 13.7 Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита" предусмотрено, что задачами Комитета по финансам является осуществление исполнения судебных актов, решений налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа, средства бюджетных, автономных учреждений, открытие и ведение лицевых счетов которых осуществляет комитет по финансам.

В соответствии с разделом III Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита" комитет по финансам организует исполнение бюджета городского округа "Город Чита" в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу пункта 15.9 Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита" комитет по финансам выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах от имени городского округа, администрации городского округа и комитета по финансам в качестве истца или ответчика в защиту интересов городского округа по вопросам, относящимся к компетенции комитета по финансам.

Таким образом, долг правильно взыскан судом с муниципального образования городской округ "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет средств соответствующего бюджета, в удовлетворении требований к Комитету по имуществу администрации городского округа "Город Чита" и Администрации городского округа "Город Чита" отказано верно.

При этом судебный акт не затрагивает права и интересы комитета по финансам, не порождает денежного обязательства непосредственно комитета, а определяет предусмотренный БК РФ, а также Положением о Комитете по финансам порядок его исполнения.

Доводы ответчика о необоснованном удовлетворении требований о взыскании неустойки, с учетом того, что счета на оплату истцом в адрес комитета по финансам в спорный период не направлялись, судом рассмотрены, оценены критически, поскольку обязанность по оплате возникает не в силу направления платежных документов, а в силу факта потребления ответчиком ресурса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2022 года по делу N А78-6381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова