Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 01АП-2894/22 по делу N А43-41006/2021

г. Владимир

01 июня 2022 г.

Дело N А43-41006/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу N А43-41006/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН 5219004157, ОГРН 1025200867560) к индивидуальному предпринимателю Вихареву Сергею Николаевичу (ИНН 520701378541, ОГРНИП 316522800050852) о взыскании 22 460 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вихареву Сергею Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик, поставщик) о взыскании штрафа в размере 22 460 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам от 24.12.2018 N 524, 525, 526.

Решением от 17.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что акт ревизионной комиссии от 07.06.2021 по прошествии нескольких лет после приемки не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, поскольку потеря сопроводительной документации на товар может быть результатом ненадлежащего хранения документации самим заказчиком, утверждая, что потеря сопроводительной документации исключена, поскольку документы, поступающие в Учреждение, хранятся в номенклатурном деле и по окончании года закрываются и сдаются на хранение в канцелярию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключены государственные контракты N 524, 525, 526 с приложениями к ним, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется передать государственному заказчику прочие товары для обеспечения государственных нужд, а именно части и принадлежности для автотранспортных средств прочие в количестве, по адресу, по цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контрактов (пункты 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 1.2 контрактов поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не были восстановлены потребительские свойства).

По государственному контракту от 24.12.2018 N 524 сторонами согласована поставка грейфера лесного-1 в количестве 1 шт. на сумму 75 000 руб.

Государственным контрактом от 24.12.2018 N 525 согласована поставка гидроцилиндра подъемника стрелы в количестве 1 шт. на сумму 32 600 руб.

Поставка подъемной стрелы в сборе в количестве 1 шт. на сумму 87 000 руб. согласована сторонами государственным контрактом от 24.12.2018 N 526.

Пунктами 6.3 контрактов согласованы сроки поставки: единой партией в течение 5 рабочих дней с момента заключения контрактов строго в рабочее время с 8:30 до 16:30 (обеденный перерыв с 12:00 до 14:00).

По правилам пунктов 6.6 контрактов вместе с товаром поставщик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию: счет-фактуру, товарную накладную (формы ТОРГ-12) в двух экземплярах, оригинал декларации о соответствии или сертификат соответствия либо их заверенные копии, иные документы, подтверждающие качество товара.

Пунктами 6.7 контактов установлено, что в случае, если документы, указанные пункте 6.6 контрактов не переданы поставщиком государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не переданным и приемке не подлежит.

Согласно пунктам 10.4, 10.4.2 контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства:

- размер штрафа 10 % цены контракта; цены этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)); начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3260 руб.;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 1000 руб.

Предприниматель поставил, а Учреждение приняло товары по товарным накладным от 24.12.2018 N 26, 27, 28, подписанным сторонами без разногласий и замечаний, заверенным их печатями (л.д.19-21).

В акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от 07.06.2021 отражено, что в нарушение требований государственных контрактов от 24.12.2018 N 524, 525, 526 поставка и прием частей и принадлежностей для автотранспортных средств осуществлялась без предоставления документов, подтверждающих качество поставленных товаров.

Ссылаясь на непредставление при поставке товаров ответчиком документов, подтверждающих качество и безопасность, Учреждение направило в адрес поставщика претензии от 26.11.2021 с требованиями осуществить оплату штрафа в общей сумме 22 460 руб.

Претензии заказчика оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, не установив факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 329, 330, 456, 464, 469, 506-522, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 474, пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчиком товаров истцу подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.12.2018 N 26, 27, 28, которые подписаны со стороны заказчика без разногласий и замечаний, заверены печатью организации.

Какие-либо претензии вследствие отсутствия необходимой документации истцом при подписании указанных товарных накладных не заявлялись. Доказательств последующего обращения истца в адрес ответчика с запросом о предоставлении необходимой документации, по извещению ответчика о недостатках товара либо возврате товара суду не представлено.

Учреждение произвело оплату поставленного товара в полном объеме, что не оспаривается.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, установив, что Учреждение при принятии товара не заявило возражения относительно отсутствия недостающих документов, не назначило разумный срок для их предоставления, приняло товар без возражений, не потребовав от поставщика представления каких-либо документов на протяжении трех лет с момента последней поставки товара, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о непредставлении предусмотренных контрактом документов, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание акт ревизионной комиссии от 07.06.2021, в котором отражено, что товар передан по накладным и оплачен в полном объеме, в соответствии с условиями контракта, из чего следует, что обязательство поставщика исполнено надлежащим образом, какие-либо претензии об отсутствии сопроводительной документации на товар в адрес поставщика не направлялось.

Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара без предоставления деклараций и сертификатов, подтверждающих качество и безопасность товаров, влекущего его ответственность по пункту 10.4.2 контрактов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, что является основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу N А43-41006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова