Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 11АП-5925/22 по делу N А55-3028/2021

г. Самара

02 июня 2022 г.

Дело N А55-3028/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Трансстрой" Кириленко Елены Викторовны - представитель Уймина А.О. по доверенности от 30.07.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Трансстрой" Кириленко Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2022 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Трансстрой" Кириленко Елены Викторовны по проведению собрания кредиторов должника 26.08.2021 и признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "ТрансСтрой", состоявшегося 26.08.2021, по делу N А55-3028/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстрой", ИНН 6321183822, ОГРН 1076320003275,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 по заявлению ООО "ПРОСНАБ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстрой", ИНН 6321183822.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Кириленко Елена Викторовна.

ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов и просит:

1). Признать незаконными действия конкурсного управляющего должника ООО "Трансстрой" Кириленко Е.В.по проведению собрания кредиторов должника до проверки своевременно заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов.

2). Признать недействительными решения, принятые в рамках собрания кредиторов ООО "ТрансСтрой", состоявшегося 26.08.2021 г.

3). Обязать конкурсного управляющего ООО "Трансстрой" Кириленко Е.В. устранить допущенные нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и провести повторно первое собрание кредиторов ООО "Трансстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2022 г. заявление ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" (вх.348098 от 10.12.2021) удовлетворено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника ООО "Трансстрой" Кириленко Е.В. по проведению собрания кредиторов должника 26.08.2021. Решения собрания кредиторов ООО "ТрансСтрой", состоявшегося 26.08.2021 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Трансстрой" Кириленко Елена Викторовна обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 мая 2022 г. на 14 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 26 мая 2022 г. представитель конкурсного управляющего ООО "Трансстрой" Кириленко Елены Викторовны требования поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2022 года отменить в части, с учётом уточнений, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из доказательств имеющихся в материалах настоящего обособленного спора следует, что в связи с поступлением 05.08.2021 г. в адрес конкурсного управляющего требования конкурсного кредитора ООО "СтройРезерв 2005" о проведении собрания кредиторов ООО "Трансстрой", 26.08.2021 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов ООО "Трансстрой" с повесткой дня, указанной в требовании кредитора ООО "СтройРезерв 2005":

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (информационно, без проведения голосования)

2. Образование комитета кредиторов

3. Определение полномочий комитета кредиторов

4. Определение количественного состава комитета кредиторов

5. Избрание членов комитета кредиторов

6. Определение места проведения заседаний комитета кредиторов, проводимых в очной форме

7. Утверждение Регламента работы комитета кредиторов

8. Определение способа проведения последующих собраний кредиторов

9. Определение места проведения последующих собраний кредиторов, проводимых в очной форме

По вопросам повестки дня собранием кредиторов должника были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 26.08.2021:

1. По первому вопросу повестки дня голосование не проводилось

2. Образовать комитета кредиторов

3. Отнести к полномочиям комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с указанным Законом отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов

4. Определить количественный состав комитета кредиторов 3 (три) человека

5. Избрать членами комитета кредиторов Климова В.В., Присяжнюк Л.Д., Недосеку С.В.

6. Определить место проведения заседаний комитета кредиторов ООО "Трансстрой", проводимых в очной форме - г.Москва

7. Утвердить Регламент работы комитета кредиторов ООО "Трансстрой" в редакции, предложенной арбитражным управляющим

8. Последующие собрания кредиторов ООО "Трансстрой" по выбору лица, созывающего собрание, проводить в форме собрания (совместного присутствия участников собрания кредиторов), либо в форме заочного голосования

9. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "Трансстрой", проводимых в очной форме: г.Москва

Полагая, что собрание кредиторов от 26.08.2021 по своей сути (исходя из вопросов повестки дня) является первым собранием кредиторов и проведено до рассмотрения по существу требования кредитора, поданного в срок для участия в первом собрании кредиторов, поскольку на собрании кредиторов должника были рассмотрены вопросы, отнесенные Законом о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, то к нему применяются нормы Закона о банкротстве, относящиеся к первому собранию кредиторов, кредитор ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" был вправе принимать участие в таком собрании с правом голоса, указывая, что решения, принятые собранием кредиторов нарушают права и законные интересы ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" и иных конкурсных кредиторов, ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, в обоснование заявленных требований, с учётом уточнений произведенных в судебном заседании 26 мая 2022 г. касательно просительной части апелляционной жалобы, указал на неверное распространение судом первой инстанции правового режима первого собрания кредиторов на собрание на котором были приняты оспариваемые решения, а также на то, что выводы суда первой инстанции о нарушении всеми без исключения решениями собрания кредиторов (по вопросам N N 2-9 повестки дня) прав и интересов заявителя и иных кредиторов не соответствуют обстоятельствам дела (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Также, заявителем апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего должника выразившихся в проведении собрания кредиторов должника оформленных протоколом от 26.08.2021 г.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления, в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собраний кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом. (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов (п. 3 ст. 73 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований кредитором ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" в своём заявлении указано на то, что собрание кредиторов от 26.08.2021 по своей сути (исходя из вопросов повестки дня) является первым собранием кредиторов и проведено до рассмотрения по существу требования кредитора, поданного в срок для участия в первом собрании кредиторов, кредитор ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" был вправе принимать участие в таком собрании с правом голоса.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, по общему правилу первое собрание кредиторов проводится в процедуре наблюдения (абз. 13 ст. 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку в отношении ликвидируемого должника процедура наблюдения не вводится, учитывая повестку дня оспариваемого собрания кредиторов, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к собранию кредиторов должника, состоявшемуся 26.08.2021, подлежат применению правила, установленные для первого собрания кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов должника от 26.08.2021 следует, что общее количество голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания составляет 35 987 902, 41 руб.

На собрании присутствовали и приняли участие ООО "СтройРезерв 2005" с суммой требования и количеством голосов 27 262 384, 41 руб. и ООО "Проснаб" с суммой требований 711 930, 70 руб. и числом голосов 635 002, 40 руб.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве, при проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. Все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов. В случае проведения первого собрания в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 в газете "Коммерсант" N 77 опубликовано сообщение N 78030319300 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. N N 163584 от 17.06.2021) о признании ООО "Трансстрой" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 49 517 037,04. Определением суда первой инстанции от 21.06.2021 заявление ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" о признании ООО "ТРАНССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению как заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 требование ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" в размере 49 517 037,04 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "ТРАНССТРОЙ" в состав третьей очереди.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае кредитор предъявил свои требования к должнику с соблюдением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Однако на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов должника требования данного кредитора не были рассмотрены арбитражным судом. Кроме того, на дату проведения собрания также не были рассмотрены требования ООО "Моздокский строительный участок-4" в размере 4 610 989,00 руб. (после уточнения - 16 323 956, 86 руб.), Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в размере 5 182 152,70 руб., а также ИП Карабутова Василия Сергеевича в размере 5 693 556,76 руб., ООО "Реновации в строительстве" в размере 2 872 500,00 руб., которые поступили в материалы дела после оспариваемого собрания, но с соблюдением срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, размер указанных требований, а именно ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" в размере 49 517 037,04 руб. значительно превышает размер задолженности перед кредиторами, участвовавшими в собрании, и перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, что является существенным для результатов голосования.

Исходя из вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что участие ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" как кредитора могло повлиять на принятие собранием кредиторов решений, относящихся к его компетенции, в том числе в части определения комитетов кредиторов и других вопросов повестки дня.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Комитет кредиторов должен представлять интересы всех конкурсных кредиторов.

По смыслу Закона о банкротстве комитет кредиторов является органом, выполняющим функции, возложенные на него собранием кредиторов, с целью защиты интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов.

Избрание комитета кредиторов направлено на облегчение принятия решений в процедурах банкротства при наличии большого количества кредиторов (при наличии более 50 кредиторов, уполномоченных органов избрание комитета кредиторов является обязательным), а количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, и исходя из цели создания комитета кредиторов, должен обеспечивать представительство интересов конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа.

Факт избрания комитета кредиторов должника освобождает конкурсного управляющего от необходимости проводить собрания кредиторов должника, касаемые рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, поскольку данные вопросы не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, исходя из норм пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае собранием кредиторов должника от 26.08.2021 принято решение об образовании комитета кредиторов, определение его полномочий, состава и членов, а также определение места его проведения и регламента, в отсутствие иных кредиторов, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов должника на дату собрания, но являлись значительными (а именно ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов"), суд приходит к выводу, что целью принятия такого решения является отстранение иных кредиторов от участия в принятии решений, по общему правилу относящихся к компетенции собрания кредиторов, лишение их возможности своевременного получения информации через участие в собрании кредиторов и контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, принятие решения об образовании комитета кредиторов в период времени, когда иные кредиторы еще не приобрели права участия в собрании кредиторов, влечет за собой нарушение прав и законных интересов указанных кредиторов на участие в принятии решений, результатом которых фактически является передача конкретным персонам полномочий, вытекающих из компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, на оспариваемом собрании была определена форма дальнейших собраний - Последующие собрания кредиторов ООО "Трансстрой" по выбору лица, созывающего собрание, проводить в форме собрания (совместного присутствия участников собрания кредиторов), либо в форме заочного голосования и место проведения последующих собраний кредиторов ООО "Трансстрой", проводимых в очной форме: г.Москва. Принятие указанных решений, на собрании, к которому применяются правила, установленные для первого собрания кредиторов должника, без учета мнения других кредиторов, в том числе и ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" нарушает права таких кредиторов, поскольку целям Закона о банкротстве не соответствует.

При этом, согласно материалов дела и позиции конкурсного управляющего, ему было известно о наличии нерассмотренных требований кредиторов, размер которых свидетельствовал о возможности влияния на результаты голосования по всем вопросам повестки дня собрания.

Вместе с тем, зная об указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий провел собрание кредиторов при наличии несформированного реестра требований кредиторов и нерассмотренных требований кредиторов, в том числе, ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов", заявленных в установленный срок.

Отклоняя доводы о том, что ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" не воспользовалось правом, предоставленным ему АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Установленная п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Исходя из анализа положений указанного пункта, собрание кредиторов не может быть проведено, если не рассмотрены требования кредитора, способного повлиять на принятие решений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим должника, при наличии доказательств осведомленности о нахождении на рассмотрении суда первой инстанции требований кредиторов, размер требований которых превышает размер требований уже включённых в реестр требований кредиторов, не была использована возможность на обращение с заявлением в арбитражный суд с ходатайством об отложении собрания кредиторов, по своей сути и по перечню вопрос являющегося первым собранием.

Кредитор, имеющий значительную сумму денежных требований, мог повлиять на принятие собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве.

Действительно, в п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Однако в п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве специально установлено два критерия для определения состава участников с правом голоса именно на первом собрании кредиторов должника - это кредиторы и уполномоченные органы, требования которых, во-первых, были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и, во-вторых, внесены в реестр требований кредиторов.

Из буквального толкования п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве следует, что должны учитываться оба указанных критерия в совокупности, что также следует из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, где предусмотрено отложение первого собрания кредиторов в случае необходимости рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, а также из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": не откладывать проведение первого собрания кредиторов в такой ситуации суд вправе, если остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что в данном случае решения на собрании кредиторов должны приниматься с учетом голосов всех кредиторов, предъявивших требования к должнику в процедуре с соблюдением установленного срока. Исключение может быть сделано в случае, если не рассмотренными на дату собрания кредиторов остались незначительные по размеру требования кредиторов, что не относится к рассматриваемой ситуации.

Принятие решений на собрании кредиторов ООО "ТрансСтрой" без учета голосов кредиторов в размере более 50% от кредиторской задолженности, предъявивших требования с соблюдением срока, в рассматриваемом случае нарушает права таких кредиторов, поскольку целям Закона о банкротстве не соответствует.

В рассматриваемом деле кредиторами не было заявлено ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов, как и о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения оспариваемого собрания. Однако указанный факт не означает, что не подлежат применению в системном толковании императивные нормы статей 71 и 72 Закона о банкротстве и не свидетельствует о невозможности заявления соответствующего ходатайства конкурсным управляющим.

Обладая информацией о нерассмотренных требованиях всех кредиторов должника, конкурсный управляющий провел собрание без участия указанных выше кредиторов, не предпринял никаких мер с целью предоставления возможности участия кредиторам в собрании кредиторов должника в случае их удовлетворения, в том числе не обратился самостоятельно в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, не обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению дела по существу с целью рассмотрения всех требований кредиторов должника, предъявленных в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок, чем допустил нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, поставив их в неравное юридическое положение по сравнению с иными кредиторами.

Принимая во внимание, что при принятии решений на собрании кредиторов 26.08.2021 не были соблюдены права и законные интересы ООО "Научно-экологическое предприятие "Цифровая фабрика ресурсов", а также иных кредиторов своевременно предъявивших свои требования в суд, и голосование которых могло повлиять на решения, принятые на данном собрании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения собрания кредиторов, состоявшегося 26.08.2021, следует признать недействительными, а действия конкурсного управляющего должника ООО "Трансстрой" Кириленко Е.В. по проведению собрания кредиторов должника 26.08.2021 г. не соответствующими закону.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2022 года по делу N А55-3028/2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части проверки судебного акта суда первой инстанции о признании решений собрания кредиторов недействительными, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2022 года по делу N А55-3028/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в части признания недействительными решения собрания кредиторов кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит, в остальной части может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова