Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 13АП-7191/22 по делу N А21-5577/2015

г. Санкт-Петербург

03 июня 2022 г.

Дело N А21-5577-148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7191/2022) арбитражного управляющего Красного Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2022 по делу N А21-5577-148/2015, принятое по жалобе работников акционерного общества "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Красного Олега Ивановича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "6 ЭОПТР" работниками должника заявлено о признании незаконными действий арбитражного управляющего Красного О.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности оплаты текущих обязательств.

Определением от 09.02.2022 суд первой инстанции удовлетворил жалобу.

В апелляционной жалобе Красный О.И. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. В данном случае заявителями не представлены доказательства того, что им начислена, но не выплачена заработная плата, в том числе по решению суда. В отсутствие надлежащих документов, управляющий не вправе осуществлять соответствующие выплаты. Обстоятельства, установленные в деле N А21-15890/2019, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при наличии задолженности по текущим платежам перед работниками, относящейся ко второй очереди удовлетворения, арбитражным управляющим осуществлены эксплуатационные выплаты, относящиеся к четверной очереди удовлетворения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2020 по делу N А21-15890/2019, которое имеет для арбитражного управляющего обязательную юридическую силу и преюдиционное значение.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2022 по делу N А21-5577-148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Красного О.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина