Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 09АП-30019/22 по делу N А40-145897/2020

г. Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А40-145897/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по г.Москве и МО

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-145897/20, вынесенное судьей Злобиной Е. А.,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Аксютина В.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Отделения Пенсионного фонда РФ по г.Москве и МО: Криминская А.С., по дов. от 21.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.08.2020 года поступило заявление ООО "МПК "Радуга" о признании Аксютина Вадима Геннадьевича несостоятельным (банкротом); определением суда от 03.09.2020 года заявление кредитора принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-145897/20-123-271Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 года Аксютин Вадим Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Болтасев Александр Александрович, член Ассоциации СРО АУ "Синергия". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.01.2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 года отстранен арбитражный управляющий Болтасев Александр Александрович от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника Аксютина Вадима Геннадьевича (11.11.1965 года рождения, уроженца г. Шахты Ростовской области). Финансовым управляющим Аксютина Вадима Геннадьевича утверждён арбитражный управляющий Еронина Анастасия Николаевна, член СРО ААУ "СИНЕРГИЯ".

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2022 года поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств из Инспекции федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, у Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, Российского Союза Автостраховщиков, Управления федеральной службы Судебных Приставов по Москве.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 12.04.2022 г. удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств. В том числе обязав Отделение ПФР по г. Москве и Московской области в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить Ерониной А.Н. (115304, г Москва, г Москва, а/я N 21) информацию и документы в отношении Аксютиной П. И.:

1. сведения о страхователе Аксютиной П. И.;

2. сведения о состоянии лицевого счета Аксютиной П. И. на текущую дату;

3. справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии;

4. справку о размере иных социальных выплат (компенсаций);

5. информацию об организации, через которую Аксютина П. И. получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации);

6. копию формы СЗВ-М, содержащую сведения о застрахованных лицах, представленную Аксютиной П. И. на последнюю отчетную дату;

7. копию формы СЗВ-СТАЖ, содержащую сведения о страховом стаже застрахованных лиц, представленную Аксютиной П. И. на последнюю отчетную дату. Финансовым управляющим был получен ответ N 08/49112 от 24.12.2021 г. об отказе в предоставлении сведений.

Не согласившись с указанным определением, Отделением Пенсионного фонда РФ по г.Москве и МО подана апелляционная жалоба.

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N Ф04-1035/2019 по делу N А03-583/2018).

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в отношении истребования документов у апеллянта, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что запрашиваемая информация является информацией, составляющей персональные данные Аксютиной П.И., доступ к которым ограничен.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в праве получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий представлял копии запросов о представлении документов, направленных в адрес в том числе Отделения ПФР по г. Москве и Московской области.

Учитывая не предоставление запрошенных документов, суд первой инстанции верно удовлетворил заявление управляющего.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Доводы апеллянта о том, что запрашиваемая информация является информацией, составляющей персональные данные Аксютиной П.И., доступ к которым ограничен, подлежат отклонению.

Так, Аксютина П.И. является бывшей супругой должника.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество поступает в общую совместную собственность супругов. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника; запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для выявления имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов; отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве публично-правовых обязанностей.

Вопреки доводам апеллянта положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 28.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Кроме того, за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-145897/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по г.Москве и МО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина