Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 09АП-31120/22 по делу N А40-7145/2022

г. Москва

03 июня 2022 г.

Дело N А40-7145/22

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" июня 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-7145/22 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к АО "Инарт Групп" (ИНН 5032268842, ОГРН 1135032006592), о взыскании 2 400 720,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вайцеховский О.С. по доверенности от 10.06.2021,

от ответчика: Николаева И.С. по доверенности от 18.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Инарт Групп" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 16.07.2021 N 510/21 в размере 2 400 720 руб. 30 коп.

Решением суда от 31.03.2022 с Акционерного общества "Инрат Групп" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" взыскана неустойка по контракту от 16.07.2021 N 510/21 в размере 3 104 (три тысячи сто четыре) руб. 38 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 45 (сорок пять) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что несвоевременное проведение истцом инструктажа по охране труда не могло являться причиной просрочки выполнения работ.

Полагает, что просрочка выполнения работ по спорному этапу договора произошла по причине несвоевременного начала работ, в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Также заявитель не согласен с расчетом неустойки и снижением ее размера.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - Заказчик, Истец) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключило с АО "ИНАРТ ГРУПП" (далее - Подрядчик, Ответчик) договор N510/21 от 16.07.2021 на выполнение работы по устройству системы охлаждения помещений серверной на 3-м этаже здания генеральной дирекции (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по устройству системы охлаждения помещения серверной на 3-м этаже здания генеральной дирекции в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), Рабочей и Сметной документацией (Приложения N 2, N 3 к Договору), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1.3, 1.4 Договора предусмотрено, что работ по Договору выполняются в 4 (четыре) этапа. Срок (период) выполнения работ 190 (Сто девяносто) календарных дней с даты подписания договора.

Согласно п. 3.6 Договора выполненные работы по Договору принимаются Заказчиком по актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) поэтапно, согласно календарному плану.

При приемке проверяется соответствие объема и качества выполненных работ по Договору требованиям Технического задания.

В соответствии с п. 3.8. Договора Подрядчик, не позднее срока, установленного Календарным планом, письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ по этапу Договора и предоставляет Заказчику на рассмотрение в качестве результатов выполненных работ по этапу Договора отчетные документы, установленные Техническим заданием и Календарным планом (далее - отчетная документация), подписанные и скрепленные печатью в 2 (двух) экземплярах, а также оригинал счета на оплату.

Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение N 4 к Договору) Подрядчик должен выполнить работы по устройству помещения насосной с отделочными работами. Устройство фундаментных плит для установки чиллеров и опорных стоек трубопроводов. Монтаж металлоконструкций опор и эстакады (этап N 1 Договора).

Срок выполнения работ по этапу N 1 Договора составляет 65 дней от даты заключения Договора, т.е. не позднее 19.09.2021.

В качестве документов, подтверждающих выполнение работ по этапу N 1 Договора (отчетные документы), Подрядчик должен был представить: акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); акты на скрытые работы с прилагаемой фотофиксацией работ; исполнительные схемы монтируемого оборудования.

Вместе с тем, работы по этапу N 1 Договора Подрядчиком не выполнены, отчетные документы в адрес Заказчика не представлены, таким образом просрочка исполнения обязательств, по состоянию на 23.12.2021 (дата расчета неустойки), составила 95 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В свою очередь пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (п. 5.3.2. Договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку выполнения работ по этапу N 1 Договора составляет 2 400 720 (Два миллиона четыреста тысяч семьсот двадцать) рублей 30 копеек.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что просрочка выполнения работ вызвана нарушением истцом условий договора.

В силу п. 4.3.1. Договора Заказчик обязан обеспечить Подрядчику доступ к месту выполнения работ по Договору в период рабочего времени Заказчика, а также обеспечить беспрепятственный ввоз (вывоз) материально-технических средств Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору.

По смыслу п. 4.5.5. Договора, п. 6 Подрядчик обязан соблюдать режимные требования и пропускной режим на месте выполнения работ по Договору.

Режимные требования для подрядных организаций на территории Заказчика были установлены Стандартом организации N СТО-ГК-0001-097 "Обеспечение безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией" (далее - стандарт предприятия).

В силу п. 4.5 стандарта предприятия, до начала выполнения работ в генеральной дирекции/филиале/центре ОВД Подрядчик должен пройти вводный инструктаж по охране труда, подтвердить официальным письмом или предоставить медицинское заключение об отсутствии противопоказаний для выполнения работ, обеспечении СИЗ и ознакомлении с ППР/ППС (при его наличии).

Вводный инструктаж проводится специалистами Заказчика. При этом, до получения вводного инструктажа руководитель подрядной организации должен предъявить специалисту Заказчика предусмотренный в стандарте предприятия перечень документов (п. 5.2.2. стандарта предприятия).

Таким образом, чтобы приступить к непосредственному выполнению работ, Подрядчик должен был предоставить Заказчику указанные в стандарте предприятия документы, а работники Подрядчика пройти соответствующий инструктаж. В этой связи Заказчик, в свою очередь, должен был обеспечить Подрядчику ознакомление со стандартом предприятия.

В силу п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 4.3.2 Договора Заказчик обязан передавать Подрядчику необходимую для выполнения работ по Договору информацию в соответствии с условиями Технического задания, а также осуществлять взаимодействие с Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

Вместе с тем, несмотря на установленные Заказчиком требования и внутриобъектный режим, Заказчик направил в адрес Подрядчика необходимый для прохождения Подрядчиком стандарт предприятия только 20 августа 2021 года, то есть, спустя месяц после того, как был заключен Договор. При этом инструктаж был проведен только 09 сентября 2021 года - за 10 дней до окончания первого этапа работ в соответствии с календарным планом.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, руководствуясь п. 4.5.3 Договора, предусматривающим обязанность Подрядчика незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты, а также вышеуказанными положениями Гражданского кодекса, в период с 31.07.2021 г. по 07.10.2021 г. неоднократно путем направления электронных писем и корреспонденции, а также в ходе личных встреч, уведомлял Заказчика об имеющихся в Рабочей документации несоответствиях и расхождениях и самостоятельно разрабатывал и предлагал Заказчику пути решения выявленных проблем.

Несмотря на это, Заказчиком в указанный период времени решений по преодолению выявленных в Рабочей документации расхождениях не принималось. Согласование Заказчиком предложенного Подрядчиком варианта внесения изменений в

Рабочую документацию было осуществлено только 08.10.2021 г., то есть, как минимум, после установленного Договором и календарным планом срока сдачи 1 этапа работ.

Срок выполнения работ по 1 этапу в соответствии с календарным планом составляет 65 календарных дней.

Принимая во внимание, что:

Заказчик провел работникам Подрядчика инструктаж только 09.09.2021 г., в связи с чем, Подрядчик смог приступить к выполнению работ только 10.09.2021 г., и

Подрядчиком были выявлены расхождения в рабочей документации и топографическом плане, о чем Заказчик был уведомлен Подрядчиком 31.07.2021 г., 16.09.2021 г. и 07.10.2021 г., при этом согласование Заказчиком предложенных Подрядчиком вариантов преодоления указанных несоответствий было осуществлено только 08.10.2021 г., то в период с 17.07.2021 г по 09.09.2021 г. и с 16.09.2021 г. по 08.10.2021 г. работы Подрядчиком не велись и были приостановлены, поскольку до прохождения инструктажа Подрядчик не мог приступить к работам, о чем Заказчик не мог не знать, а после того, как работы были начаты, Подрядчик выявил расхождения в документации, о чем уведомил Заказчика.

Таким образом, приступить к работам Подрядчик мог только 10.09.2021 г. -после прохождения инструктажа Заказчика, однако начиная с 16.09.2021 г. и по 08.10.2021 г. работы вновь были приостановлены.

С 10.09.2021 г. по 15.09.2021 г. - 6 календарных дней.

09.10.2021 г. + 59 календарных дней (65-6) = 06.12.2021 г. - срок сдачи I этапа работ.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406

Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для переноса сроков поставки соразмерно срокам невыполнения заказчиком обязательств по контракту.

При изложенных обстоятельствах период неустойки следует исчислять следующим образом: с 07.12.2021 по 23.12.2021.

Кроме того, согласно исковому заявлению, АО "ИНАРТ ГРУПП" был нарушен срок выполнения работ именно по этапу N 1, однако в направленной стоимость неустойки рассчитана Истцом от общей цены Договора, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия Истцу, которому, таким образом, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были (будут) выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2021 N 309-ЭС20-24330 по делу N А07-22417/2019).

Таким образом, за нарушение срока сдачи отдельного этапа работ считать пени необходимо именно от стоимости такого этапа, то есть, от 708 224,02 рублей.

Кроме того, на 23.12.2021 г. Истец применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации 8,5%. Вместе с тем, Истцом не учтено, что с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 6,75%, а с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.-7,5%.

Применение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8,5% по состоянию на дату расчета пени ко всему периоду просрочки Истцом необоснованно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежала неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 3 104 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом первой инстанции отказано.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Истец полагает, что Ответчик не обязан был соблюдать Стандарт предприятия, направленный ему Истцом. Обязанность по проведению инструктажа у Заказчика отсутствовала.

Однако, по смыслу п. 4.5.5. Договора Подрядчик обязан соблюдать режимные требования и пропускной режим на месте выполнения работ по Договору.

Абз. 1 п. 7 Технического задания устанавливает, что организация и выполнение Работ должны осуществляться с соблюдением законодательства РФ об охране труда, межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда; правил безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации, инструкций по безопасности; государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, санитарных правил и норм, утверждённых Минздравом России и др.

Внутриобъектовый (как и пропускной) режим на территории учреждения в силу его специфики устанавливается локальными нормативными актами такого учреждения. Внутриобъектовый режим определяет правила поведения на территории организации и является частью общей системы безопасности.

Соблюдение внутриобъектового режима на территории Заказчика обеспечивается путем соблюдения Подрядчиком локальных нормативных актов Заказчика.

Истец требовал соблюдения Ответчиком Стандарта организации, который регламентирует порядок выполнения подрядными организациями работ на территории Истца.

Истцом не была своевременно исполнена обязанность в соответствии с п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса, п. 4.3.2 Договора по предоставлению Ответчику сведений о стандарте предприятия.

С целью соблюдения Подрядчиком внутриобъектового режима Заказчик 20.08.2021 г. направил ему Стандарт организации N СТО-ГК-0001-097 "Обеспечение безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией (далее - стандарт предприятия) с требованием ознакомиться с данным документом, что подтверждается электронной перепиской Сторон.

В силу п. 4.5 стандарта предприятия, до начала выполнения работ в генеральной дирекции/филиале/центре ОВД Подрядчик должен пройти вводный инструктаж по охране труда, подтвердить официальным письмом или предоставить медицинское заключение об отсутствии противопоказаний для выполнения работ, обеспечении СИЗ и ознакомлении с ППР/ППС (при его наличии).

Вводный инструктаж проводится специалистами Заказчика. При этом, до получения вводного инструктажа руководитель подрядной организации должен предъявить специалисту Заказчика предусмотренный в стандарте предприятия перечень документов (п. 5.2.2. стандарта предприятия).

На территории Заказчика был установлен внутриобъектный режим, а сам Заказчик требовал от Подрядчика соблюдения требований, установленных стандартом предприятия.

При этом сам стандарт предприятия был направлен Подрядчику 20.08.2021 г., то есть, спустя месяц после того, как был заключен Договор, а инструктаж был проведен Заказчиком 09.09.2021 г. - за 10 дней до окончания первого этапа работ.

Согласно п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Чтобы приступить к выполнению работ, Подрядчик, помимо выполнения своей обязанности по инструктажу в соответствии с абз. 2 п. 6 Технического задания, должен был предоставить Заказчику указанные в стандарте предприятия документы, а работники Подрядчика - пройти инструктаж, предусмотренный стандартом предприятия.

В этой связи Заказчик должен был обеспечить Подрядчику ознакомление со стандартом предприятия.

Кроме того, к работам Подрядчик был допущен именно после прохождения данного инструктажа, что также свидетельствует о выполнении Подрядчиком своих обязательств по ознакомлению работников с техникой безопасности в соответствии с абз. 2 п. 6 Технического задания.

Таким образом, довод Истца о том, что "Просрочка выполнения работ по спорному этапу произошла ввиду несвоевременного начала работ в связи с нарушением Ответчиком условий Договора" является несостоятельным и опровергается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Истец в жалобе приводит довод о том, что Ответчик не представил организационно-техническую документацию, а именно, проект производства работ (ППР).

Однако обязанность по предоставлению проекта производства работ у Подрядчика отсутствовала, поскольку Договор заключался на установку системы охлаждения.

Обязанность предоставления ППР устанавливается "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", который распространяется на следующие виды градостроительной деятельности - проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов (в части организации строительства).

Согласно п. 6.3 Свода правил, проект производства работ требуется разрабатывать на объекты, для которых требуется разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. В остальных случаях организационно-технологическая документация готовится по требованию застройщика.

Как указано в п. 4.3.2 Договора, Заказчик обязан передавать Подрядчику необходимую для выполнения работ по Договору информацию в соответствии с условиями Технического задания, а также осуществлять взаимодействие с Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

Данный свод правил не распространяет свое действие на предмет Договора (монтаж системы охлаждения) и правоотношения Сторон, поскольку это не является градостроительной деятельностью.

Истец полагает, что Ответчик уведомил о выявленных расхождениях только 08.10.2022 г., изменение которых Истец согласовал в этот же день, в связи с чем, со стороны Истца просрочки выполнения встречного обязательства не нарушено.

Указанный довод не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Подрядчиком были выявлены расхождения в рабочей документации:

31.07.2021 г. Подрядчик направил Заказчику отчет, составленный по результатам осмотра объекта Заказчика по адресу: Москва, Ленинградский проспект, 37к7, в котором указал обстоятельства расхождения сведений, указанных в проекте, с текущим состоянием помещений и систем. Подрядчик предложил варианты разрешения несоответствий (Приложение N 2).

16.09.2021 г. Подрядчик направил Заказчику уведомление (за исх. N ИН-ОрВД-1-7А) о несоответствии сведений, указанных в топографическом плане и представленной Рабочей документации: место под размещение чиллера "ХМ2" выходило за территорию Заказчика. Также повторно была продублирована информация из отчета от 31.07.2021 г. Подрядчик предложил варианты разрешения несоответствий (Приложение N3).

07.10.2021 г. Подрядчик повторно уведомил (за исх. N 07102021) Заказчика о выявленных расхождениях и продублировал варианты разрешения несоответствий (Приложение N4).

Принимая во внимание, что:

1) Заказчик провел работникам Подрядчика инструктаж только 09.09.2021 г., в связи с чем Подрядчик смог приступить к выполнению работ с 10.09.2021 г., и

2) Подрядчик выявил расхождения в рабочей документации и топографическом плане, о чем уведомил Заказчика 31.07.2021 г., 16.09.2021 г. и 07.10.2021 г. Заказчик согласовал предложенные Подрядчиком варианты изменений только 08.10.2021 г., то в период с 17.07.2021 г. по 09.09.2021 г. и с 16.09.2021 г. по 08.10.2021 г. работы Подрядчиком не велись и были приостановлены, поскольку до прохождения инструктажа Подрядчик не мог приступить к работам, о чем Заказчик не мог не знать, а после того, как работы были начаты, Подрядчик выявил расхождения в документации, о чем уведомил Заказчика.

Истец указывает в жалобе на то, что не согласен с расчетом неустойки.

В действительности неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.

Между тем превращение института неустоийки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая просрочку, допущенную на стороне Заказчика, связанную с несвоевременным исполнением обязательства по предоставлению актуальной Рабочей документации Подрядчику, удовлетворение требований Истца о взыскании с Ответчика неустойки приведет к возникновению на стороне Заказчика неосновательного обогащения, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует вина Подрядчика в нарушении сроков сдачи первого этапа работ по Договору.

Согласно исковому заявлению, Ответчиком был нарушен срок выполнения работ именно по этапу N 1, однако стоимость неустойки рассчитана Истцом от общей цены Договора, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия Истцу, которому, таким образом, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были (будут) выполнены надлежащим образом.

При этом апелляционный суд учитывает, что договор был заключен с соблюдением требований ФЗ N 223-ФЗ от 18.07.2011 г.

За нарушение срока сдачи отдельного этапа работ считать пени необходимо именно от стоимости такого этапа, то есть, от 708 224,02 рублей. В противном случае взыскание неустойки повлечет неосновательное обогащение Истца.

Истец неверно применил ключевую ставку ЦБ РФ на 23.12.2021 г. Истец применил ключевую ставку ЦБ РФ 8,5%. Вместе с тем, Истцом не учтено, что с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 6,75%, а с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. - 7,5%.

Применение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8,5% по состоянию на дату расчета пени ко всему периоду просрочки Истцом необоснованно.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-7145/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина