Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 09АП-33179/22 по делу N А40-87140/2021

г. Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А40-87140/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника Мокеева Д.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу N А40- 87140/21, вынесенное судьей Архиповым А.А.,

об отказе в признании недействительными решения собрания кредиторов должника ООО "Финансовые инновации" от 13.01.2022,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансовые инновации",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 ООО "Финансовые инновации" (ОГРН: 1057749478291, ИНН: 7710611374) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карданов Хасан Львович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 ООО "Финансовые инновации" (ОГРН: 1057749478291, ИНН: 7710611374) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сало Антон Николаевич.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 31.01.2022 заявление ООО "Финансовые инновации" об оспаривании решений собрания кредиторов от 13.01.2022 по вопросам N 6 и N 7.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 22.04.2022 г. признал заявление ООО "Финансовые инновации" об оспаривании решения первого собрания кредиторов должника от 13.01.2022 необоснованным. Отказал в признании недействительными решения собрания кредиторов должника ООО "Финансовые инновации" от 13.01.2022.

Не согласившись с указанным определением, представителем учредителей должника Мокеева Д.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствуют какие-либо препятствия к проведению собраний кредиторов по месту нахождения имущества должника; фактически принятые решения на первом собрании кредиторов должника по вопросам 6,7 являются взаимоисключающими.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 в форме заочного голосования проведено собрание кредиторов ООО "Финансовые инновации".

На первом собрании кредиторов 13.01.2022 были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании банкротом ООО "ФИНАНСОВЫЕ ИННОВАЦИИ" несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

3. Не определять дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего;

4. Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада";

5. Возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего;

6. Форма проведении последующих собраний кредиторов в заочной форме;

7. Место проведения последующих собраний кредиторов по выбору арбитражного управляющего;

8. Не образовывать комитет кредиторов;

9. Проводить собрания кредиторов раз в три месяца;

10. Определить размер вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего выплате за осуществление полномочий тридцать тысяч рублей в месяц.

Заявитель указывал, что первое собрание кредиторов подлежит признанию недействительным в связи с тем, что проведено с нарушением требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и нарушает права кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В обоснование своего заявления ООО "Финансовые инновации" указывает, что собрание кредиторов проведено в форме заочного голосования, что не предусмотрено Законодательством о банкротстве, собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Заявитель указывал, что проведение собрания кредиторов в заочной форме не обеспечило участие иных лиц, имеющих право участвовать без права голоса, способствует утрате контроля за исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим при подготовке, проведению собраний кредиторов со стороны Росреестра, отсутствует возможность принятия решений конкурсными кредиторами по дополнительным вопросам

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Таким образом, доводы заявителя о том, что проведение собрания кредиторов в заочной форме не предусмотрено Законом о банкротстве и не обеспечивает баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, подлежат отклонению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из буквального толкования норм Закона о банкротстве (статья 15, пункт 1 статьи 71) правом голоса на собрании кредиторов имеют только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований на дату проведения собрания. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания собрания кредиторов недействительным.

Поскольку собрание кредиторов проведено в заочной форме, доводы заявителя о нарушении положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, судом отклоняются как безосновательные

Решения на собрании кредиторов по вопросам повестки дня в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняты с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений, с соблюдением компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12, 73 Закона о банкротстве.

Исходя из нормы статьи 15 Закона о банкротстве, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы жалобы кредитора о нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов не обоснованы.

По вопросу N 7 мажоритарный кредитор проголосовал за "место проведения последующих собраний кредиторов по выбору арбитражного управляющего".

Согласно доводам ООО "Финансовые инновации" собрания кредиторов должника проводятся по конкретному адресу, либо по месту нахождения должника, его юридическому адресу, либо по иному месту определённому собранием кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника в нем принял участие представитель одного кредитора - Артемовой Е.Н., обладающий 69,5% от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, в силу положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве состоявшееся собрание являлось правомочным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств принятия решения собрания кредиторов от 13.01.2022 с нарушением пределов компетенции не представлено, нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, принятым решением, документально не обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-87140/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей должника Мокеева Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина