Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 09АП-26447/22 по делу N А40-109356/2019

г. Москва

3 июня 2022 г.

Дело N А40-109356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС N 23 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 г. по делу N А40-109356/19 вынесенное судьей Величко А.С. об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС No 23 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от ИФНС N 23 по г.Москве - Давыдова Е.В. дов.от 13.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 ООО "Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Насырова Р.З., в отдельное судебное заседание назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" No 181 от 03.10.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Инвестстрой" утвержден Лагода М.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по определение Арбитражного суда г. Москвы отменено в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утверждена Скородумова Л.В. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" No 181 от 03.10.2020.

10.02.2020 в суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС No 23 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов в размере 15 121 726,45 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС No 23 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС No 23 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС No 23 по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения предъявленного к должнику требования подлежит выяснению наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов в соответствии с подтверждающими документами; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд, в том числе кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражным управляющим, а также должником.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) в соответствии с пунктом 10 статьи 16, а также пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Нормами статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В данном случае право на взыскание задолженности за счет имущества должника реализовано во внесудебном порядке на основании статей 69, 46, 47 НК РФ.

Согласно пунктами 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В соответствии с пунктами 6 и 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа, выданного налоговым органом, Пенсионным фондом Российской Федерации составляет 6 месяцев со дня их вынесения.

Из заявления налогового органа следует, что задолженность ООО "Инвестстрой" образовалась в результате неуплаты следующих обязательным налоговых платежей:

- НДС за период 2018-1 квартал 2019 г. в размере 26 486,00 - основной долг, пени - 5 205,73;

- Налог на имущество за период 2018 г. - 1 квартал 2019 в размере 12 914 974,00 руб. - основной долг, пени - 1 973 555,97 руб.;

- Налог на прибыль за период 2018 г - 1 квартал 2019 в размере 81 264 руб. - основной долг, пени - 12 123,94 руб.;

- НДФЛ в размере 83,76 руб. - пени;

- Страховые взносы на ОМС за период с 01.01.2017 в размере 15 261,78 руб. - основной долг, пени - 3 035,91 руб.;

- Страховые взносы на ОПС за период с 01.01.2017 в размере 65 835,14 руб. - основной долг, пени - 12 867, 29 руб.;

- Страховые взносы на ОПС за период до 01.01.2017 в размере 228,44 руб. - пени.

- Страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 8 678,26 руб. - основной долг, пени - 1 726,23 руб.

- Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей НК РФ за 1 квартал 2018 в размере 400 руб. - штраф.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств отправки требований по телекоммуникационным каналам связи и решений о взыскании письмом с описью вложений.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Инспекцией, в судебном заседании, состоявшемся 17.01.2022, заявителем приобщены к материалам дела:

- Почтовый реестр N 35 от 23.10.2020;

- Решение N 12837 от 19.11.2019 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках с почтовым идентификатором отслеживания;

- Решение N 203 82 от 19.11.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке с почтовым идентификатором отслеживания;

- Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика N 74083 и N 74084 от 19.11.2019;

- Выгрузку с Информационного ресурса Инспекции о подтверждении направления мер принудительного взыскания (статьи 69, 46 НК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, представленным доказательствам применении мер принудительного взыскании не дана правовая оценка судом.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения, что приводит к невозможности досудебного взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10, при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные ст. 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить последнее судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в отношении заявленных требований уполномоченным органом в полном объеме представлены последовательные меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 46, 47 НК РФ, а также подтверждение их направления.

Таким образом, суд считает, что при вынесении определения об отказе во включении задолженности в реестр требований кредиторов судом первой инстанции не были в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам уполномоченного органа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определением в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 г. по делу N А40-109356/19 - отменить.

Признать обоснованными требования ИФНС N 23 по г.Москве к должнику ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в общем размере 15 121 726,45 руб., в том числе: 13 112 499,18 руб. - основной долг, 2 008 827,27 руб. - пеня, 400 руб. - штраф, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника:

в сумме 65 835,14 руб. - для удовлетворения во вторую очередь;

в сумме 15 055 891,31 руб., в том числе: 13 046 664,04 руб. - основной долг, 2 008 827,27 руб. - пеня, 400 руб. - штраф, для удовлетворения в третью очередь.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова