Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 09АП-30069/22 по делу N А40-92725/2015

г. Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А40-92725/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Марлис-Торг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-92725/15, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в удовлетворении заявления ООО "Марлис-Торг" о признании результатов торгов по продаже следующего недвижимого имущества ООО "Решение"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Решение"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Решение"- Коган М.И. дов. от 10.08.2021

от ООО "Марлис-Торг"- Дъяконова Т.В. дов. от 12.01.2022

от ООО "Проект-Инвест" - Поротиков Д.Ю. дов. от 14.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 в отношении ООО "Решение" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Илларионов И.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 Илларионов И.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Решение", конкурсным управляющим должника утверждена Уткова Е.М.

Определением суда от 11.04.2022 ООО "Марлис-Торг" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества ООО "Решение".

ООО "Марлис-Торг" не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Решение" и ООО "Проект-Инвест" представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ООО "Марлис-Торг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Решение" и ООО "Проект-Инвест" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Уткова Е.М. разместила в ЕФРСБ сообщение от 07.04.2021 N 6449377 о проведении публичного предложения имуществом ООО "Решение". Организатором торгов выступила арбитражный управляющий Уткова Е.М., предметом публичного предложения являлась продажа нежилых помещений (кад. N N 77:01:0004031:2410, 77:01:0004031:2272, 77:01:0004031:2408, 77:01:0004031:2406, 77:01:0004031:2267, 77:01:0004031:2266), расположенные по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 1, 2,; дата окончания приема заявок - 02.07.2021.

Победителем повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Решение", опубликованных в газете "Коммерсантъ" N 63 (от 10.04.2021 г. на стр. 156, сообщение N 30010035075), признан Андреев А.В. с ценой 1 002 000 000,00 рублей.

Переход права собственности на имущество к Андрееву А.В. зарегистрирован 01.12.2022.

ООО "Марлис Торг", полагая, что конкурсным управляющим при проведении вышеуказанных торгов допущены нарушения, а именно - не указаны характеристики товара, которые влияли на выбор покупателей, обратилось в суд с жалобой на проведенные торги

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенные торги имуществом должника нарушают права и законные интересы ООО "Марлис Торг" в связи с тем, что на торгах реализовано общее имущество, являются несостоятельными, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

В информационных сообщениях о продаже имущества ООО "Решение" были отражены все сведения о реализуемом имуществе в соответствии с требованиями законодательства о банкротства, а также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В сообщениях о торгах указаны контактные данные организатора торгов; электронный адрес, номер телефона, по которым потенциальные участники торгов могли получить всю необходимую информацию в порядке абзаца третьего пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве путем ознакомления с документами у организатора торгов.

Все участники торгов имели возможность ознакомиться со всей имеющейся у конкурсного управляющего документацией, связанной с реализуемым объектом, выписки из ЕГРН, технические планы БТИ и экспликации, сведениями об арендаторах и расходах, связанных с эксплуатацией Здания, фотографиями Объекта. Также все интересанты имели возможность лично произвести осмотр помещений, реализуемых на торгах.

Реализованное имущество на момент продажи находилось в собственности у ООО "Решение", что подтверждается выписками из ЕГРН.

В отношении реализуемого имущества не было никаких споров, в том числе, связанных с принадлежностью такого имущества третьим лицам или признании его общим.

Порядок реализации имущества был определен кредитором, требования которого обеспечены залогом такого имущества - ПАО Сбербанк. Положение о порядке реализации залогового имущества утверждено надлежащим образом, опубликовано на официальном портале ЕФРСБ, никем не оспаривалось.

Более того, торги по реализации спорного имущества проходили на протяжении полутора лет, однако, ранее никем не оспаривались.

Переход права собственности зарегистрирован, сведения о новом собственнике внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в публикации о продаже имущества ООО "Решение" отражены все сведения и характеристики объекта продажи, предусмотренные действующим законодательством и Положением о порядке и сроках продажи имущества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отразив свою позицию по аналогичным спорам в постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, указал, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

ООО "Марлис Торг" указывает, что нарушены его права как собственника помещения в Здании.

При этом ранее ООО "Марлис Торг" не предпринимало никаких попыток истребования имущества у ООО "Решение".

Также необходимо учитывать, что всеми собственниками помещений в Здании на общем собрании собственников принято решение выделить места общего пользования в здании.

Указанное решение является обязательным для покупателя имущества, порядок пользования имуществом, установленный общим собранием собственников, не изменяется при переходе права собственности.

Следовательно, права ООО "Марлис Торг" не могут быть нарушены спорными торгами.

Также является верным вывод суда первой инстанции, что помещение, принадлежащее ООО "Марлис Торг", находится в другом строении по отношению к помещениям, принадлежащим ООО "Решение", в связи с чем права заявителя апелляционной жалобы не могут быть нарушены, так как он не пользуется спорным имуществом для получения доступа к принадлежащим ему помещениям.

Более того, принадлежащее ООО "Марлис Торг" помещение расположено на крыше, доступ к нему возможен по пожарной лестнице, расположенной снаружи здания и являющейся общей собственностью всех собственников. Иные способы попасть в помещение отсутствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-92725/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Марлис-Торг"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова