Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 09АП-26245/22 по делу N А40-180412/2019

г. Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А40-180412/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника- Евграфова Е.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 года по делу N А40-180412/19, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой,

об отказе финансовому управляющему Репницыну Ярославу Владимировичу - Евграфову Евгению Юрьевичу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Репницына Ярослава Владимировича,

при участии в судебном заседании:

Баханов Д.В., лично, паспорт

От Репницына Я.В.: Фишбей И.Д., по дов. от 04.06.2019

Евграфов Е.Ю., лично, паспорт

Репницына С.Н., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 должник Репницын Ярослав Владимирович (22.05.1973г.р., место рождения: Латвия, г. Рига) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Евграфов Е.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 23 от 08.02.2020 г.

20.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об истребовании документов из Межрайонной ИФНС России N 13 по МО и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении супруги должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 года отказано финансовому управляющему Репницына Ярослава Владимировича - Евграфову Евгению Юрьевичу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Евграфов Е.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт, Баханов Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Репницына Я.В. и Репницын Я.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредиторами на собрании 19.04.2021 среди прочего были приняты решения:

- обязать финансового управляющего запросить в Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (141407, Московская обл., Химки г., Юбилейный пр-т,61) представить в Арбитражный суд города Москвы сведения о банковских счетах, открытых на имя Репницыной Светланы Николаевны, ИНН 500804663964, 24.01.1977 г.р.,

- обязать финансового управляющего запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) сведения об имевшихся (имеющиеся) объектах недвижимого имущества на территории РФ в период с 09.11.2013 г. по настоящее время, в отношении Репницыной Светланы Николаевны, ИНН 500804663964, 24.01.1.977 г.р.

Финансовым управляющим были направлены запросы в ИФНС и Росреестр 21.10.2021, до настоящего времени ответов на них не поступило.

В этой связи финансовый управляющий просил суд обязать Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области (141407, Московская обл., Химки г., Юбилейный пр-т,61) представить в Арбитражный суд города Москвы сведения о банковских счетах, открытых на имя Репницыной Светланы Николаевны, ИНН 500804663964, 24.01.1977 г.р., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) сведения об имевшихся (имеющиеся) объектах недвижимого имущества на территории РФ в период с 09.11.2013 г. по настоящее время, в отношении Репницыной Светланы Николаевны, ИНН 500804663964, 24.01.1977 г.р.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений -обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении бывшего супруга должника, брак с которым расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства: доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой им пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных им движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Между тем, положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Из приведенной нормы права следует, что обращаясь с ходатайством об истребовании документов заявитель обязан доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу указанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату.

Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную функцию в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон.

Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

При этом заявляя ходатайство о таком истребовании, заявитель в качестве довода сослался на подписание брачного договора супругами Репницыными, расторжения ими брака, а также пользование имуществом принадлежащим Репницыной С.Н.

Финансовый управляющий должника не лишен возможности запросить необходимые ему сведения непосредственно у Репницыной С.Н., однако доказательства направления запросов в адрес супруги( бывшей) должника материалы обособленного спора не содержат.

Также судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств недействительности брачного договора, доказательств призвания расторгнутого брака фиктивным, равно как и доказательств неправомерного владения пользования имуществом Репницыной С.Н. Репницыным Я.В.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 года по делу N А40- 180412/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника- Евграфова Е.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик