Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 01АП-2850/22 по делу N А38-7045/2021

г. Владимир

02 июня 2022 г.

Дело N А38-7045/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2022 по делу N А38-7045/2021,

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Строительно-производственное предприятие "Салют" (ИНН 1215003701, ОГРН 1021200767180) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 09.12.2021 N 012/04/9.21-929/2021,

при участии в деле третьих лиц: Пушкаревой Ларисы Семеновны и Зверева Льва Владимировича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) 09.09.2021 поступило обращение жителей коттеджного поселка "Финская деревня" д. Тойкино Медведевского района Республики Марий Эл об ограничении поставки электрической энергии в части уличного освещения в поселке.

Управлением 08.10.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 012/04/9.21-929/2021 и проведении административного расследования в отношении закрытого акционерного общества "Строительно-производственное предприятие "Салют" (далее - Общество).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа 29.10.2021 составило протокол об административном правонарушении N 012/04/9.16-929/2021.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 09.12.2021 вынесено постановление N 012/04/9.21-929/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 09.12.2021 N 012/04/9.21-929/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пушкарева Лариса Семеновна и Зверев Лев Владимирович.

Решением 22.03.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что сети электроснабжения, кадастровый номер 12:04:0160103:775, протяженностью 1570 м, и сети наружного электроосвещения, кадастровый номер 12:04:0160103:774, протяженностью 1570 м, находятся на балансе Общества.

Управление отмечает, что владельцем кабельной линии электропередач наружного освещения 0,4 Кв от ТП-10/0,4 кВ N 538 является Общество, последнее использует указанные линии электропередач наружного освещения исключительно для обеспечения освещения улиц коттеджного поселка "Финская деревня". При этом Обществом взимается плата с жителей коттеджного поселка "Финская деревня" за услуги уличного освещения.

Управление не отрицает, что в рассматриваемом случае технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации не осуществлено по смыслу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), однако, на момент прекращения подачи уличного освещения между потребителями и Обществом фактически сложились гражданско-правовые взаимоотношения (с одной стороны - подача Обществом электрической энергии на опоры уличного освещения, с другой стороны - оплата гражданами поселка "Финская деревня" услуг уличного освещения).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований пункта 6 Правил N 861, образуют действия владельца объектов электрического хозяйства по созданию препятствий в перетоке электрической энергии через его объекты к энергопринимающим устройствам потребителей, опосредованно присоединенным к объектам владельца. Необходимым элементом события правонарушения выступает наличие опосредованного присоединения к объектам владельца объектов электрического хозяйства.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 10.11.2017 между Обществом (потребителем) и закрытым акционерным обществом "Марийская энергосбытовая компания" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N 49, согласно которому энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической мощности, а потребитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанных услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В перечень точек поставки по договору от 10.11.2017 N 49 включены дома жителей коттеджного поселка "Финская деревня" (вид точек учета - транзитная) и вводная точка поставки - Медведевский район, д. Тойкино, ул. Финская деревня (коттеджные дома).

При этом, сети электроснабжения с кадастровым номером 12:04:0160103:775 протяженностью 1570 м и сети наружного электроосвещения с кадастровым номером 12:04:0160103:774 протяженностью 1570 м находятся на балансе Общества.

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" сообщило о том, что границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по точке поставки Медведевский район, д. Тойкино, РУ-0,4 Кв КТП-188 являются контакты присоединения к высоковольтной линии ВЛ-10 кВ, опора N 77 ВЛ-1016 ПС Медведево, включая контакты присоединения к опоре. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются выводы кабельной линии электропередач 0,4 Кв наружного освещения, исключая выходные контакты коммутационного аппарата в шкафу управления наружным освещением РУ-0,4 Кв от ТП-10/0,4Кв N 538. Владельцем кабельной линии электропередач наружного освещения 0,4 Кв от ТП-10/0,4 кВ N 538 является Общество.

При этом Общество использует рассматриваемые линии электропередач наружного освещения исключительно для обеспечения освещения улиц коттеджного поселка "Финская деревня".

Статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

Применительно к положениям Федерального закона N 35-ФЗ Общество является иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

При этом, опоры уличного освещения, исходя из положений Федерального закона N 35-ФЗ, не могут быть признаны энергопринимающими устройствами жителей коттеджного поселка "Финская деревня". Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" подтвердило отсутствие технически присоединенных потребителей электрической энергии к линии электропередач наружного освещения 0,4 кВт от ТП-10/0,4 кВ N 538.

Реализация электрической энергии на розничном рынке электрической энергии осуществляется в рамках договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Обязательным условием заключения указанных договоров является наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правила N 861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства только при определенных условиях, установленных Правилами N 861.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Все ограничения в подаче электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя в строгом соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике.

При этом полномочиями по инициированию введения ограничения режима потребления электрической энергии наделены лишь профессиональные участники рынка - сетевая организация и гарантирующий поставщик электрической энергии.

Отсутствие уличного освещения в поселке "Финская деревня" не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако, к объектам электросетевого хозяйства Общества не присоединены энергопринимающие устройства потребителей. Действия Общества не могут быть признаны нарушением требований пункта 6 Правил N 861, они не образуют событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе события правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление административного органа подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о фактически сложившихся гражданско-правовых взаимоотношениях между Обществом и жителями поселка (с одной стороны - подача Обществом электрической энергии на опоры уличного освещения, с другой стороны - оплата гражданами поселка "Финская деревня" услуг уличного освещения) опровергается решением мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18.02.2022 по делу N 2-24/2022, которым установлено неосновательное обогащение со стороны Общества, составляющего оплату за потребление электрической энергии.

Следует также отметить, что Общество 22.06.2021 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" с заявлением о передаче в муниципальную собственность сетей электроснабжения и в декабре 2021 года сети переданы в муниципальную собственность.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2022 по делу N А38-7045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева