Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-89817/23 по делу N А40-223097/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-223097/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СКБ-Проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-223097/23,

принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Экспериментальный производственный комбинат Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: 7727782522)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ-Проект" (ИНН: 7804609733)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Экспериментальный производственный комбинат Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "СКБ-Проект" убытков в размере 94.866 руб. 51 коп.

Решением суда от 15.12.2023 исковые требования ФГКУ "Экспериментальный производственный комбинат Министерства внутренних дел Российской Федерации" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие в заключенном договоре обязательства ответчика по применению при расчете цены работ коэффициента региона, в котором выполняются работы; указывает на качественное выполнение ответчиком в полном соответствии с условиями договора; полагает неправомерным рассмотрение спора в порядке упрощенного производства.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между ФГКУ "ЭПК МВД России" (Заказчик) и ООО "СКБ-ПРОЕКТ" (Подрядчик) заключен Контракт (электронная версия) по закупке N 100098390122100021 на выполнение работ по разработке проектносметной документации на монтаж системы видеонаблюдения на EAT "Березка", неотъемлемой частью которого (приложение к контракту) является проект Договора выполнения работ, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить следующие работы: по разработке проектно-сметной документации на монтаж системы видеонаблюдения (далее - работы) по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 127 литер А,В,Г,Д (далее - Объект), а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ, предусмотренных договором.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение обязательств по договору истцом изготовлена локальная смета, согласно которой стоимость работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте составляет в общей сумме 580 012 руб. 88 коп. (л.д. 58-69).

Используя подготовленную ответчиком локальную смету, истцом определена начальная цена работ в закупочной процедуре, в результате которой между истцом и ИП Филиным С.О. заключен Государственный контракт от 25.07.2022 N 0873100002922000019 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на сумму 577 112 рублей 81 копейка. НДС не облагается, работы выполнены и оплачены Заказчиком в полном объеме (платежное поручение N 874893).

В соответствии с п.6 договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в п.5.4.2 и п.5.4.3 договора.

Пунктом 10 "Задания на проектирование" установлены требования к сметной документации - Составление сметной документации на монтаж системы видеонаблюдения осуществляется в соответствии с федеральным реестром сметных нормативов, в актуализированной редакции на момент передачи заказчику. Сметная документация разрабатывается в сметной программе. Для составления сметной документации должен осуществляться выход специалиста подрядчика по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 127 литер А. В, Г, Д.

В результате проверки КРУ МВД России было установлено, что в нарушение п. 45 Методики и пп. 3,4 "а" Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя РФ от 05.06.2019 N 326/пр в локальном сметном расчете применен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (далее - "СМР") для г. Москва в 3 кв. 2021 года "8,41" вместо индексов изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат для г. Санкт-Петербурга в аналогичном периоде.

Исходя из п.45 Методики и пп.3.4 "а" Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя РФ от 05.06.2019 N 326/пр, истцом произведен перерасчет и установлена действительная стоимость спорных работ - 482 246 руб. 30 коп.

Таким образом, ответчиком при установлении в изготовленной смете стоимости работ допущено завышение стоимости работ на 94.866 руб. 51 коп. вследствие применения неправомерного индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами, а также статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы условиями договора (пункта 5.4) на ответчика возложена обязанность при выполнении работ (составлении спорной сметы) учета требования нормативно - правовых актов, к которым относится Методика расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденная приказом Минстроя РФ от 05.06.2019 N 326/пр.

Фактическое принятие истцом работ по договору не лишает истца права на заявление о несоответствии качества выполненных работ требованиям закона.

Поскольку материалами дела подтверждается факт расчета истцом сметной стоимости спорных работ в нарушение требований п.45 Методики и пп.3.4 "а" Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя РФ от 05.06.2019 N 326/пр, перерасчет стоимости работ истцом произведен правомерно и документально ответчиком не опровергнут, факт несения истцом убытков, выраженных в оплате данных работ по неправомерно (завышенной) установленной ответчиком стоимости, подтвержден документально, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-223097/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Н. Семикина