Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 09АП-29727/22 по делу N А40-223986/2015

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-223986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ключниковой А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу N А40-223986/15, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в удовлетворении заявления Ключниковой А.В. о признании результатов торгов недействительными.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новахова Г.Г.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Арустамяна А.М.- Волчков К.М. дов. от 20.09.2021

от АО "Арбат Эстейт" - Красикова А.Н. дов. от 10.03.2022

от ПАО "Банк Траст" - Кузнецов А.Н. дов. от 02.12.2020

от Ключниковой А.В.- Шведова А.В. дов. от 27.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) Новахова Г.Г. принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-223986/15-4-656 Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - заявителя ПАО "Ханты - Мансийский банк "Открытие" на нового кредитора - ПАО Банк "ФК Открытие", умерший гражданин - должник Новахов Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), при банкротстве умершего Новахова Г.Г. применены правила параграфа 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении Новахова Г.Г. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Зайцев А.Н.

27.01.2017 Арбитражный суд г. Москвы принял по делу N А40-223986/15 дополнительное решение, которым включил требование кредитора ПАО Банка "ФК Открытие" в размере 322 528 760, 34 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина умершего должника Новахова Г.Г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016, дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А40-223986/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Новахова Г.Г. признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 отменено, умерший гражданин - должник Новахов Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), при банкротстве умершего Новахова Г.Г. применены правила параграфа 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении Новахова Г.Г. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Зайцев А.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 финансовым управляющим Новахова Г.Г. утвержден Коновалов А.Ю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А40-223986/2015 отменены, финансовым управляющим Новахова Г.Г. утвержден Арустамян А.М., член ААУ СРО "ЦААУ".

05.07.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ключниковой А.В. о признании недействительными результатов торгов (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Также 29.07.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Погосян М.А. о признании результатов торгов в форме публичного предложения недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021, вынесенным в порядке ст. 155 АПК РФ, оба заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 07.04.2022 суд в удовлетворении заявлений Ключниковой А.В., Погосян М.А. отказал в полном объеме.

Ключникова А.В. не согласилась с определением суда, подала апелляционную жалобу в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ПАО Банк "Траст" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Арбат Эстейт" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве с ООО "Арбат Эстейт" на АО "Арбат Эстейт".

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку имело место лишь изменение организационно-правовой формы общества, принял данную информацию к сведению.

В судебном заседании представитель Ключниковой А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители финансового управляющего Арустамяна А.М., АО "Арбат Эстейт" и ПАО "Банк Траст" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Ключникова А.В. ссылается на общие положения о наследовании установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 1113, 1114, 1111, 1153, 1158, 1162 ГК РФ).

Вместе с тем в рассматриваемом случае правоприменению подлежат специальные нормы Закона о банкротстве (в том числе правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве).

Объектом взыскания в деле о банкротстве умершего должника является наследственная масса (постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N Ф05-5399/2017 по делу N А40-223986/2015).

Финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации указанного недвижимого имущества.

Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации Недвижимого имущества Новахова Г.Г., являющегося предметом залога ООО "ГПФ" утверждено залоговым кредитором в порядке, определенном п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, недвижимое имущество в силу прямого указания закона обоснованно было включено в конкурсную массу Новахова Г.Г. для его дальнейшей реализации.

Принявшие наследство наследники должника имели возможность реализовать свое право на обращение в суд с мотивированным ходатайством об исключении из конкурсной массы Новахова Г.Г. спорного недвижимого имущества.

Ходатайство об исключении из конкурсной массы должника спорного недвижимого имущества наследниками Новахова Г.Г. не заявлялось, следовательно, все наследственное имущество, включая спорное недвижимое имущество, было включено в конкурсную массу Новахова Г.Г. и реализовано на торгах в установленном законом порядке.

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

В заявлении Ключниковой А.В. о признании результатов торгов недействительными не указано, какие именно ее права и законные интересы (или ее несовершеннолетних детей) нарушены проведенными торгами, при том, что участником торгов Ключникова А.В. не являлась.

В рамках настоящего дела о банкротстве неоднократно рассматривался вопрос о принадлежности имущества умершего должника и порядке его реализации.

Фактически вопрос об имуществе умершего должника и составе конкурсной массы в рамках настоящего дела о банкротстве должника рассматривается уже в третий раз и судами апелляционной и кассационной инстанции сформирована правовая позиция относительно наследственного имущества умершего должника, что подтверждается следующими обстоятельствами.

29.06.2019 Новахов Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника - 1/2 доли квартиры (кадастровый номер: 77:01:0001058:1897), площадью 55 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, Денежный переулок, дом 30, кв. 10, принадлежащей Новахову Г.

При рассмотрении обособленного спора по вышеуказанному заявлению Новахова Г. суд кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 по делу N А40-223986/2015) указал на то, что все наследственное имущество, включая спорную квартиру, подлежит передаче в конкурсную массу должника - Новахова Г.Г.

Ключникова А.В. ранее (21.09.2020) обращалась в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании результатов торгов по реализации имущества должника недействительными (на торгах было реализовано недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, общая площадь 13769 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006018:1060, адрес г. Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 1. Здание, назначение: нежилое общая площадь 4652,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006018:1059, адрес т. Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания и территории под учебные цели, общая площадь 8089 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006018:75, адрес г. Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 1.).

Основания и доводы указанного заявления от 21.09.2020 и основания настоящего заявления от 05.07.2021 полностью совпадают.

При рассмотрении обособленного спора по заявлению от 21.09.2020 в суде кассационной инстанции Ключникова А.В. приводила доводы аналогично тем, какие указаны в настоящем заявлении от 05.07.2021.

Суд кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу N А40-223986/2015) указал на то, что спорное имущество в силу прямого указания закона обоснованно включено в конкурсную массу для дальнейшей реализации.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ключниковой А.В. отсутствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу N А40-223986/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ключниковой А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова