Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 05АП-384/19 по делу N А51-21000/2015

г. Владивосток

06 июня 2022 г.

Дело N А51-21000/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопрос о вынесении дополнительного постановления по рассмотрению заявления финансового управляющего Писарца С.А. о разрешении разногласий с должником по порядку распределения конкурсной массы по апелляционной жалобе Граца Сергея Валерьевича, апелляционное производство N 05АП-384/2022 на определение от 27.12.2021 судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по жалобе Граца Сергея Валерьевича на действия (бездействие) финансового управляющего Писарца Сергея Анатольевича, по заявлению финансового управляющего имуществом должника о разрешении разногласий по порядку распределения конкурсной массы должника по делу N А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Дальневосточный банк" о признании несостоятельным (банкротом) Граца Сергея Валерьевича,

при участии:

должник Грац С.В. (лично), паспорт;

финансовый управляющий Юдина Е.М., на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2022 по делу N А51-21000/2015, паспорт;

от ООО "Госмедстрах": Николайчук Е.И., на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 04.02.2020, паспорт;

от ООО МО "Мобильные клиники": Николайчук Е.И., на основании решения единственного участника N 1 ООО МО "Мобильные клиники" от 14.02.2018, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 Грац Сергей Валерьевич (далее - должник, апеллянт) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.

Определением суда от 21.12.2020 Коваль Г.А. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Граца С.В.

Определением суда от 29.04.2021 финансовым управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "МСО ПАУ").

Должник 02.11.2021 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Писарца С.А., выразившихся в невыплате денежных средств прожиточного минимума за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в размере 269 873 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом уточнений), отстранении Писарца С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Граца С.В.

Определением суда от 12.11.2021 жалоба принята к производству, к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Ассоциация "МСО ПАУ", Управление Росреестра по Приморскому краю.

Финансовый управляющий 07.12.2021 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о выплате прожиточного минимума за период с марта 2018 года по текущий момент, рассмотрение которого назначено в судебное заседание.

Определением суда от 15.12.2021 обособленные споры по жалобе Граца С.В. на действия (бездействия) финансового управляющего Писарца С.А. (дело N А51-21000/2015 187180) и по заявлению финансового управляющего Писарца С.А. о разрешении разногласий (дело N А51-21000/2015 209784) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 27.12.2021 суд, разрешая разногласия между финансовым управляющим Писарцом С.А. и должником по вопросу распределения конкурсной массы должника, признал наличие оснований у финансового управляющего Писарца С.А. для выплаты Грацу С.В. денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, а также 50% прожиточного минимума, установленного для детей на содержание его сына Граца Валентина Сергеевича ежемесячно с марта 2018 года по ноябрь 2021 года в периоды наличия денежных средств в конкурсной массе должника, с зачетом самостоятельно полученных Грацем С.В. в ПАО АКБ "Связьбанк" денежных средств в размере 319 614 руб. 30 коп., а также выплаченных финансовым управляющим должнику денежных средств в размере 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда. В удовлетворении жалобы Граца С.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Писарца С.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 27.12.2021 отменить, установить необходимость выплаты Грацу С.В. денежных средств прожиточного минимума на содержание Граца Валентина Сергеевича за период с 01.03.2018 по 30.11.2021 в размере 183 659,70 руб. из средств конкурсной массы; признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Писарца С.А., выразившиеся в невыплате средств прожиточного минимума за период с 01.12.2020 по 30.10.2021, отстранить его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 21.02.2022. Определением суда от 21.02.2022 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 21.03.2022.

Определением суда от 21.03.2022 апелляционная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначить судебное разбирательство на 18.04.2022.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) определение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021 по делу N А51-21000/2015 отменено, принят отказ Граца С.В. от жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Писарца С.А., производство по заявлению (жалобе) прекращено.

При вынесении постановления от 25.04.2022 судом апелляционной инстанции не рассмотрена часть требований, а именно заявление финансового управляющего о разрешении разногласий по вопросу о выплате прожиточного минимума за период с марта 2018 года по текущий момент, рассмотрение которого назначено в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 26.04.2022 назначил на 30.05.2022 судебное разбирательство для вынесения дополнительного постановления.

В судебном заседании 30.05.2022 вновь утвержденный определением суда от 05.02.2022 финансовый управляющий имуществом должника Юдина Е.М. заявила отказ от заявления о разрешении разногласий с должником по порядку распределения конкурсной массы.

Должник, представитель ООО "Госмедстрах" и ООО МО "Мобильные клиники" не возражали против отказа от заявления.

Должник не поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокского расчётно-контрольного центра филиала публичного акционерного общества "ДЭК" - "Дальэнергосбыт", краевого государственного унитарного предприятия "Приморский Водоканал", ввиду чего судом данное ходатайство не рассматривалось.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 провести судебное заседание в их отсутствие.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что отказ финансового управляющего от заявления о разрешении разногласий по вопросу о выплате прожиточного минимума за период с марта 2018 года по текущий момент, рассмотрение которого назначено в судебное заседание, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается апелляционным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления, производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а определение суда первой инстанции от 27.12.2021 - отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судебной коллегией не рассматривался, так заявление о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим и апелляционная жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения такого заявления, не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего имуществом Граца Сергея Валерьевича от заявления о разрешении разногласий.

Производство по заявлению прекратить.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева