Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 10АП-7693/22 по делу N А41-66952/2018

г. Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А41-66952/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

финансовый управляющий Седракяна А.Э. - Варнавский М.Е. - лично,

от Седракяна А.Э. - Денисов Л.Д., представитель по доверенности от 23.08.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Седракяна Армана Эдуардовича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу N А41-66952/18,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу А41-66952/18 в отношении Седракяна Армана Эдуардовича открыта процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Чирков Дмитрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 по делу А41-66952/18 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов и Седракян Арман Эдуардович (дата и место рождения: 28.08.1966, г. Ереван Армянской ССР, адрес: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, д. 11, кв. 73, ИНН 774392252487, СНИЛС 027-035-833-32) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Арбитражный управляющий Чирков Дмитрий Михайлович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 финансовым управляющим утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

Седракян Арман Эдуардович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

1) Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Варнавского М.Е. по проведению торгов по реализации имущества должника, а именно лота N 1 квартира, площадью 80,9 кв.м, по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, д.11, кв.73.

2) Признать торги недействительными, признать недействительным протокол от 14.05.2020 N 10736-0АОФ/1, N 10736 ОАОФ/1/2 о результатах торгов в форме аукциона.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 года по делу N А41-66952/18 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 года по делу N А41- 66952/18 определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 года отменено, признаны незаконными действия финансового управляющего Варнавского М.Е. по проведению торгов по реализации имущества должника, а именно лота N 1: квартира, площадью 80,9 м, расположенная по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, д.11, кв.73., в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 года по делу N А41- 66952/18 определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 года по делу N А41-66952/18 в части жалобы о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Варнавского М.Е. по проведению торгов отменить.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 30.03.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении требований должника отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Седракян Арман Эдуардович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего, а также исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06.02.2020 финансовый управляющий опубликовал сообщение ЕФРСБ N 4676387 об утверждении Положения о продаже имущества, являющегося предметом залога ПАО "Совкомбанк", согласно которому торги назначены на 12:00 03.04.2020 г.

17.02.2020 г. финансовым управляющим Варнавским М.Е. на сайте ЕФРСБ размещено объявление N 4716635 о проведении открытого аукциона по продаже имущества должника:

Квартира, назначение: жилое, площадь 80,8 кв.м., этаж 14, расположенная по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, д. 11, кв. 73, кадастровый номер: 50:42:0010101:5899.

Организатором торгов выступил Варнавский М.Е. 01.04.2020 г. финансовый управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение об изменении даты проведения торгов на 08.04.2020 14:00 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

07.04.2020 г. финансовый управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение об изменении даты проведения торгов на 08.05.2020 14:00 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

06.04.2020 г. Шаяхметовым Денисом Ханифовичем, в интересах должника - Седракяна А.Э. были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежные средства, в размере 26 720, 73 руб. и 635 787,17 руб. на погашение в полном объеме требований двух оставшихся кредиторов по делу N А41-66952/18 - МИФНС России N 13 по МО и ПАО "Сбербанк России" соответственно.

Согласно отслеживанию почтового отправления документы финансовым управляющим получены 07.04.2020 г., а именно два заказных письма с описью ПО N 10100045124802 с заявлением о процессуальном правопреемстве с ПАО "Совкомбанк" на Шаяхметова Д.Х., РПО N 10100045124796 с заявлением об исключении требований Шаяхметова Д.Х. из реестра требований кредиторов Должника.

06.05.2020 года финансовый управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал Сообщение об изменении объявления о проведении торгов изменив дату торгов с 08.05.2020 14:00 на 14.05.2020 16:00 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

Также в сообщении указана следующая информация: "Шаяхметовым Денисом Ханифовичем подано заявление о замене кредитора ПАО "СОВКОМБАНК" по требованиям, обеспеченным залогом имущества Должника на Шаяхметова Дениса Ханифовича и ходатайства об исключении требований из реестра требований кредиторов".

14.05.2020 г. на ЭТП "НИС" состоялись электронные торги по продаже имущества Должника.

14.05.2020 г. Финансовый управляющий опубликовывает сообщение ЕФРСБ N 4986482 о проведении торгов в 12:00 03.04.2020 г., победителем торгов по продаже имущества должника по лоту N 1 признан участник торгов: ООО "ИНВЕСТТОРГИ" (Адрес: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, комната П1 КОМ29; ИНН: 7704384645; ОГРН: 5167746455333).

21.05.2020 г. финансовый управляющий заключил договор купли-продажи с победителем торгов опубликовывает соответствующее сообщение ЕФРСБ N 5003151.

Договор купли-продажи имущества передан на регистрацию в Управление Росреестра - 28.05.2020 г.

28.05.2020 финансовый управляющий получил от Шаяхметова Д.Х. и Должника заказные письма: РПО N 14170747010419 от Должника с требованием прекратить торги и приложение, квитанций о внесении денежных средств Шаяхметовым Д.Х. на депозит суда. РПО N 61400047106061 от Шаяхметова Д.Х. с требованием прекратить торги и приложением квитанций о внесении денежных средств Шаяхметовым Д.Х. на депозит суда.

Определением суда от 23.06.2020 заменен кредитор ПАО "Совкомбанк" путем исключения из реестра кредиторов должника Седракяна А.Э. и включением в реестр требований кредитора Шаяхметова Д.Х. с суммой требований в размер 4 136 046,61 руб. Согласно письму МИФНС России N 13 по Московской области за Должником на 10.07.2020 г. числится непогашенной задолженность в сумме 26 720,13 руб., а согласно Справке ПАО "Сбербанк" за Должником по состоянию на 19.04.2021 г числилась непогашенной задолженность в сумме 622 587,17 руб.

Указанные требования были включены в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образом, на дату проведения торгов, даты заключения договора купли-продажи и передачу документов для государственной регистрации Финансовый управляющий действовал:

- на основании утвержденного кредитором Положения о порядке продажи имущества Должника;

- в рамках исполнения обязанностей финансового управляющего Должника в процедуре реализации имущества гражданина;

- в пределах полномочий финансового управляющего, предусмотренных законом о банкротстве;

- в интересах кредиторов (ПАО Сбербанк) и уполномоченного органа, требования которых были исполнены из выручки от реализации имущества Должника;

- при отсутствии информации о намерении погасить требования кредитора и уполномоченного органа третьим лицом - Шаяхметовым Д.Х.

Вопреки доводам заявителя о невозможности связаться с финансовым управляющий суд апелляционной инстанции поясняет, что в сообщении ЕФРСБ N 4395088 об утверждении арбитражного управляющего указаны контактные данные для оперативной связи с финансовым управляющим (тел. 8 915 433 38 88, E-mail: m.varnavskiy@inbox.ru.), однако, ни Должник, ни Кредитор указанные данные виды связи не использовали.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2015 г. N 310-ЭС15-9200 внесение денежной суммы на депозит суда считается исполнением обязательства только в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена норма, в соответствии с которой денежные средства, подлежащие оплате продавцу за товар (имущественное право), могут вноситься на депозитный счет суда.

Внесение кредитором Шаяхметовым Д.Х. денежных средств на депозит суда не могло прекратить обязательства Должника перед кредитором (ПАО "Сбербанк") и уполномоченным органом (МИ ФНС N 13 по Московской области).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных) и приходит к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, исходя из указанных им доводов, не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу N А41-66952/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк