Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 11АП-6588/22 по делу N А55-17340/2018

город Самара

06 июня 2022 г.

Дело N А55-17340/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "ВЦЧМ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года, принятое по делу N А55-17340/2018 (судья Богданова Р.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО "ВЦЧМ" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" к обществу с ограниченной ответственностью ПО "ВЦЧМ",

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Логинов А.В., по доверенности от 01.02.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ВторЦветЧерМет" (далее - ООО ПО "ВЦЧМ", объединение) об обязании восстановить своими силами и за свой счет два участка железнодорожных путей необщего пользования, кадастровый номер 63:17:0301015:726, протяженностью 295 м, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, литера 1, на территории занимаемого объединением земельного участка, специализация участка - подъездные Ж/Д пути, тип пути - звеньевой, наличие насыпей и выемок - площадка, род балласта в балластовом слое щебень, толщина балластового слоя до 15 см, материал шпал - 2750/230 дерево, тип рельсов - Р-75, стыковые крепления - двухголовые накладки, крепления - костыли, расположенных по адресу: 443046, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д. 3, сдать восстановленные железнодорожные пути необщего пользования с документами, подтверждающими ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО ПО "ВЦЧМ" 5 600 000 руб. в счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию двух участков железнодорожных путей необщего пользования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне на стороне истца, привлечены иные сособственники подъездных ж/д путей: акционерное общество "Самарская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Аграрная Компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями арбитражного суда от 23.08.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОАО "РЖД" и АО "Волгауралтранс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 принят отказ от иска в части в части требования - "в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО ПО "ВЦЧМ" 5 600 000 руб. в счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию двух участков железнодорожных путей необщего пользования". Производство по делу в этой части прекращено. На Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение ВторЦветЧерМет" возложена обязанность восстановить следующие отсутствующие участки и элементы верхнего строения пути сооружения: подъездные ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящегося по адресу Самарская область, Волжский р-н, пос.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д.3:

- Путь N 1 -участок правой рельсовой нити протяженностью 25087 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 25433 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути N 1.

- Путь N 2: участок правой рельсовой нити протяженностью 26131 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 24090 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами. - Путь N 3 -участок правой рельсовой нити протяженностью 29862 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29928 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами.

- Путь N 4 -участок правой рельсовой нити протяженностью 29000 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29000 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути N 4.

- переводной механизм на стрелочном переводе путей N 1 и N 2.

- переводной механизм на стрелочном переводе путей N 2 и N 3.

- переводной механизм на стрелочном переводе путей N 3 и N 4 согласно техническому паспорту сооружения от 27.06.2011 года в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

С Общества с ограниченной ответственностью ПО "ВЦЧМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" взыскана судебная неустойка в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

С общества с ограниченной ответственностью ПО "ВЦЧМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" от иска в части требований о восстановлении переводного механизма на стрелочном переводе путей N 1 и 2. Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года по делу N А55-17340/2018 отменено в части требований о восстановлении переводного механизма на стрелочном переводе путей N 1 и 2, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года по делу N А55-17340/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А55-17340/2018 оставлено без изменения.

Определением от 04.10.2021 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" о присуждении судебной неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью ПО "ВЦЧМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "Волга-Сталь" судебных расходов за участие представителя при рассмотрении заявления истца о присуждении судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью ПО "ВЦЧМ" о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПО "ВЦЧМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии итогового акта, принятого не в пользу ООО "Волга-Сталь", поскольку последнее необоснованно и незаконно обратилось в суд с заявлением о повторном взыскании с ответчика судебной неустойки, производство по которому было прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика - Логинов А.В., по доверенности от 01.02.2022 г., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель просил о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в связи с участием представителя при рассмотрении заявления ООО "Волга-Сталь" о взыскании судебной неустойки, производство по которому было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Отказывая во возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 г. не является итоговым судебным актом, влияющим на порядок распределения судебных расходов и их размер, поскольку итоговым судебным актом следует считать постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021, которыми требования ООО "Волга-Сталь" удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Требования истца о взыскании судебной неустойки были основаны на неисполнении ответчиком судебного акта. Производство по рассмотрению данного заявления было прекращено, поскольку вопрос о взыскании судебной неустойки был разрешен при вынесении судом решения от 30.07.2020 г.

Таким образом, требование о взыскании судебной неустойки являлось не новым, а ранее рассмотренным требованием в итоговом судебном акте, принятым в пользу истца.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения судебных расходов в пользу ООО ПО "ВЦЧМ" не имелось.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 по делу N А32-27506/2017).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года, принятое по делу N А55-17340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПО "ВЦЧМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина