Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 01АП-2136/21 по делу N А79-6130/2020

г. Владимир

06 июня 2022 г.

Дело N А79-6130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2022 по делу N А79-6130/2020., об исправлении арифметической ошибки и опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2022 и в резолютивной части определения в полном объеме от 11.03.2022 по делу NА79-6130/2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Решением суда Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2021 и суда кассационной инстанции от 01.02.2022, суд обязал общество с ограниченной ответственностью прекратить нарушение исключительных прав акционерного общества "Макфа" путем запрета использования обозначения "VAKMA", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 487307, N 280282, изъять из оборота и уничтожить за свой счет упаковки макаронных изделий, содержащие обозначение "VAKMA"; с общества с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа" взыскано 2 500 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы.

26.10.2021 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление акционерного общества "Макфа" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А79-6130/2020 в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 768 543 руб. 15 коп.

01.02.2022 акционерное общество "Макфа" заявило требование о взыскании судебных расходов в размере 185 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного дела судом кассационной инстанции, а также 70507,08 руб. судебных расходов, понесенных на стадии взыскания судебных расходов, связанных с подготовкой и рассмотрением в суде заявления о взыскании судебных расходов. Всего АО "Макфа" просило взыскать с ООО "Макаронная фабрика "ВакМа" 1 024 050 руб. 23 коп.

Определением от 02.02.2022 суд в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство заявления акционерного общества "Макфа" от 26.10.2021 и от 31.01.2022 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А79-6130/2020

03.03.2022 Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-6130/2020 объявлена резолютивная часть определения о возмещении судебных расходов, полный текст которого изготовлен 11.03.2022. Согласно резолютивным частям указанных судебных актов с ООО "Макаронная фабрика "ВакМа" в пользу АО "МАКФА" взыскано 350 860 89 коп. судебных расходов.

Арбитражный суд Чувашской Республики посчитав, что в резолютивной части указанных судебных актов допущена арифметичнская ошибка в части указания итоговой суммы, подлежащей взысканию, определением от 11.03.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.05.2022, исправил допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2022 и резолютивной части определения в полном объеме от 11.03.2022 по делу N А79-6130/2020, изложил второй абзац резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа" в пользу акционерного общества "МАКФА" 488 860 руб. 89 коп. судебных расходов".

А также исправил опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2022 по делу N А79-6130/2020, дату вынесения резолютивной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскании судебных расходов читать: "03 марта 2022 года".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Макаронная фабрика "ВакМа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об отказе и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указал на отсутствие арифметической ошибки, взыскивая другую сумму судебных расходов, суд изменил смысл и содержание первоначально оглашенной резолютивной части. Более того заявитель жалобы ссылает на неверное толкование судом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель предполагает, что суд первоначально применил тарифы Адвокатской палаты Чувашской Республики, а в последующем изменил свою оценку представительских расходов и увеличил общую сумму расходов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве возразил против доводов заявителя, просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Кроме того, исправление описки (опечатки) допускается только без изменения выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки.

Арифметическая ошибка - это неправильный результат выполненных судом при принятии судебного акта арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления) в отношении каких-либо количественных показателей, размер которых установлен судом в результате выяснения имеющих значение для дела обстоятельств и применения норм материального права и/или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было установлено, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2022 и резолютивной части определения в полном объеме от 11.03.2022 по делу N А79-6130/2020 были допущены арифметические ошибки в расчете итоговой суммы судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства и выводам суда сделанным в определении о распределении судебных расходов.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции в резолютивных частях судебных актов указал на итоговую сумму судебных расходов.

Как следует из части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Согласно мотивировочной части определения от 11.03.2022, за первую инстанцию взыскано: 213 495 руб. 61 коп., за апелляционную и кассационную инстанцию взыскано: 204 858 руб. 20 коп., за рассмотрение вопроса о судебных расходах взыскано: 70 507 руб. 08 коп.

В результате математического сложения получается сумма 488 860 руб. 89 коп.

Доводы относительно несогласия с выводами сумм судебных расходов определенных судом в определении не принимаются судом в рамках заявления об исправления указанной опечатки, поскольку подлежали исследованию в рамках рассмотрения заявления о распределении судебных расходов по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исправленная судом первой инстанции опечатка имеет арифметический (технический) характер и не влечет изменения содержания определения, а именно не повлияет на определение суда в части удовлетворения заявления о распределении судебных расходов, а также не противоречит выводам мотивировочной части определения.

Исправление опечатки фактически приведет резолютивную часть определения в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, выводами суда и итоговым выводам в отношении сумм подлежащих возмещению истцу.

Исправление данной опечатки не направлено на преодоление выводов суда первой инстанции, что не противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правомерность исправления указанной ошибки, также подтверждается судебной практикой Определениями ВС РФ от 17.08.2017 по делу N А40-25496/2015, от 15.07.2019 по делу N А26-12307/2017, от 12.04.2021 по делу N А12-31095/2012, от 07.04.2021 по делу N А08-3093/2018, от 27.01.2020 по делу N А60-57551/2016.

Так, Верховный Суд РФ посчитал описками относящийся к техническому характеру неверное указание суммы взыскания, периода взыскания, способа исполнения решения суда, указания идентификационных данных ответчика.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2022 по делу N А79-6130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк